29 січня 2024 року
м. Київ
справа № 240/7809/22
провадження № К/990/12964/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів Берназюка Я.О., Стеценка С.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду у складі судді Шимоновича Р.М. від 16 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шидловського В.Б., Боровицького О.А., Курка О. П. від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
1. ОСОБА_1 звернувся до суджу з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати. ОСОБА_1 з 30 жовтня 2021 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 30 жовтня 2021 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 30 жовтня 2021 року здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
4. Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/7809/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року.
5. 23 січня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти відмову від касаційної скарги. Наслідки відмови від касаційної скарги позивачці зрозумілі.
6. Відповідно до частин третьої, п'ятої, шостої статті 337 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.
Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
7. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.
8. В межах цієї справи заяв про приєднання до касаційної скарги до Суду не надходило.
9. Зважаючи на зазначене, є достатні правові підстави для прийняття відмови позивачки від касаційної скарги і, як наслідок, закриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 337, 339, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2023 року у справі № 240/7809/22.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Судді Я.О. Берназюк
С.Г. Стеценко