про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
29 січня 2024 року м. Київ № 320/43735/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати
про визнання рішення протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати (самопроголошеної, окрім двох членів), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка полягає у не розгляді та неприйнятті рішення у встановлений ч. 1 та ч. 6 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спосіб за поданою позивачем 25 квітня 2023 року заяви про передачу порушеної стосовно нього, адвоката ОСОБА_1 , 07 лютого 2023 року самопроголошеною (окрім двох членів) Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області дисциплінарної справи №685/22 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону;
- визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття рішення самопроголошеної (окрім двох членів) Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області у складі: ОСОБА_2 (в.о. голови Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області); ОСОБА_3 (секретар Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 16 травня 2023 року у дисциплінарній справі №685/22, яким адвоката ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі та частини 6 пункту 2 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, про не наведення позивачем доводів стосовно необхідності проведення судового засідання у справі, з огляду на ту обставину,що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання у справі.
Зокрема, позивач не позбавлений можливості викладати свої доводи та аргументи у клопотаннях, письмових пояснень, у відповіді на відзив. З огляду ч. 6 статі 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про не обґрунтованість клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні, відтак у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Враховуючи предмет позову, положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Суд зазначає, що позивач в якості третьої особи зазначає Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів».
Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є, в тому числі вимога щодо визнання протиправним та скасування з моменту прийняття рішення самопроголошеної (окрім двох членів) Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області у складі: ОСОБА_2 (в.о. голови Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області); ОСОБА_3 (секретар Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 16 травня 2023 року у дисциплінарній справі №685/22, яким адвоката ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік.
Як вбачається з предмету позову, рішення Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області у складі: ОСОБА_2 (в.о. голови Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області); ОСОБА_3 (секретар Дисциплінарної палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Одеської області), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 16 травня 2023 року у дисциплінарній справі №685/22, яким адвоката ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на один рік було прийнято в тому числі за скаргою т.в.о. директора Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок- любителів» ОСОБА_10 стосовно адвоката ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов'язки Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариства рибалок-любителів», відтак, суд вважає за необхідне залучити вказаного суб'єкта до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Громадську організацію «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариства рибалок-любителів» (місцезнаходження: вул.Мала Арнаутська, 111, м. Одеса, 65007).
4. Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази надіслання надати до суду.
5. Витребувати докази по справі від відповідача:
-належним чином засвідчену копію дисциплінарної справи № №685/22.
6. Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
7. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
8. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
9. Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п'яти днів з дня отримання копії позову подати до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву.
10. Запропонувати позивачу, відповідачам протягом п'яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.
11. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо через канцелярію Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов'язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.
12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
13. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.