ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" січня 2024 р. справа № 300/9110/23
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шумея М.В. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за первинним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" про стягнення боргу на суму 56171,71 грн. та зустрічним позовом приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернувся до суду з позовом до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" про стягнення боргу на суму 56171,71 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження.
17.01.2024 року на адресу суду від приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року прийнято зустрічний позов приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, об'єднано вимоги зустрічного позову з первісним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" про стягнення боргу на суму 56171,71 грн., а також адміністративну справу №300/9110/23 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
26.01.2024 року через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, встановив наступне.
Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до частин 3, 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
З метою забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав та надання рівних можливостей брати участь в судовому засіданні, є доцільною участь представника приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою, підсистеми відеоконференцзв'язку через електронний кабінет Електронного суду, а саме програмного забезпечення EASYCON.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Надати представнику приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Промтехінвест" можливість брати участь у підготовчому судовому засіданні з розгляду даної адміністративної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Шумей М.В.