з питань залучення другого відповідача
29 січня 2024 року Справа № 280/10785/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача, поданого у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул.Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ 22933548)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 084650011505 від 29 листопада 2023 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу;
2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком за списком № 2 на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27 листопада 2023 року.
Ухвалою від 28.12.2023 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
22.01.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, обґрунтоване тим, що після надання відмови - відповіді електронна пенсійна справа, яка була отримана Управлінням для опрацювання, була передана засобами програмного забезпечення до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Електронна пенсійна справа, зі статусом «відмовна», доступна для перегляду лише користувачам тієї області, де електронна пенсійна справа перебуває на обліку.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у адміністративній справі, суд виходить з такого.
У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
За приписами частин третьої-п'ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.
Відповідно до пункту 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України.
Згідно з пунктами 4.2, 4.3 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.
Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Відповідно до пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації, фактичного проживання) особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Отже, чинним законодавством України встановлена можливість подання відповідної заяви про призначення (перерахунок) пенсії до територіального органу Пенсійного фонду України та визначено екстериторіальний принцип обробки заяв.
Оскаржуване у даній справі рішення від 29.11.2023 № 084650011505 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Будь-які рішення, дії чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачем не оспорються, не заявлено вимог про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області вчинити дії або утриматись від вчинення дій, у тому числі, не заявлено позовних вимог про виплату пенсію.
Отже, відповідно до наведених у позовній заяві аргументів та заявлених позовних вимог, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі в справі в якості співвідповідача відсутні.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в силу положень останнього речення частини третьої статті 48 КАС України, а також враховуючи частину п'яту статті 48 КАС України, співвідповідач за певних обставин може бути залучений у справі, однак, за заявою позивача. Відповідач не наділений правом такої ініціативи.
Приписами частини третьої статті 9 передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Тобто, саме позивач вирішує, які вимоги заявити та як їх обґрунтувати, самостійно керує своєю процесуальною поведінкою в цьому аспекті.
За таких обставин клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у цій справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Більш того, суд звертає увагу представника відповідача, що згідно з частинами першою, другою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Враховуючи наведене, слід зазначити, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливість заявлення відповідачем процесуальних клопотань шляхом їх викладення у відзиві на позовну заяву. У випадку розгляду справи без виклику сторін такі заяви та клопотання викладаються в окремому документі у письмовій формі, та можуть бути подані як окремо так і разом із відзивом на позовну заяву
Керуючись статтями 4, 9, 44, 46, 48, 243, 248 КАС України , суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості співвідповідача відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 29.01.2024.
Суддя К.В.Мінаєва