Ухвала від 29.01.2024 по справі 923/823/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

для розгляду в межах справи про банкрутство

"29" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/823/21 (923/96/22)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І

дослідивши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (Херсонська область, м. Нова Каховка, ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача: Комунального підприємства "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, буд. 6)

про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022р. до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами спрямованими до Комунального підприємства "Міський водоканал", в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення № 399/к від 29.12.2021р.;

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу № 177 від 29.10.2021р. про внесення змін до наказу по КП "Міський водоканал" від 05.05.2021р. № 70 "Про скасування та затвердження доплат";

- визнати протиправним та скасувати п.3 наказу № 70 від 05.05.2021р. "Про скасування та затвердження доплат";

- поновити ОСОБА_1 на роботі юрисконсультом в КП "Міський водоканал";

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 26887,5 грн.;

- стягнути з КП "Міський водоканал" на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021 року по грудень 2021 року в сумі - 14179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з 14.05.2021 в сумі - 6231,7 грн.;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 07.02.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення частини заробітної плати (вх. № 224/22 від 02.02.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи № 923/823/21 (923/96/22) за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.06.2023р. суддею Лепехою Г.А. прийнято справу № 923/823/21 (923/96/22) до свого провадження; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №923/823/21 про банкрутство Комунального підприємства "Міський водоканал".

Позивач звернувся із заявою, яка сформована в системі «Електронний суд» 13.07.2023р. (вх. №23707/23 від 14.07.2023р.), про збільшення позовних вимог, в якій просить: поновити мене на роботі юрисконсультом в КП « Міський водоканал» м. Нова Каховка; стягнути з КП «Міський водоканал» на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 січня 2022 року по день ухвалення рішення; скасувати , як такі що не відповідають вимогам діючого законодавства, наказ №70 від 05 травня 2021р. Про скасування та затвердження розміру доплат, та наказ №177 від 29 жовтня 2021р. Про внесення змін до наказу по КП «Міський водоканал» від 05.05.2021р. №70 «Про скасування та затвердження доплат»; стягнути з відповідача на мою користь частину несплаченої заробітної плати, а саме надбавки за досягнення в праці за період з липня 2021р. по грудень 2021р. в сумі - 14 179,79 грн. та надбавки за стаж роботи на підприємстві з червня по грудень2021р. в сумі - 6 231,7 грн.; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення мене на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2024р. для подальшого розгляду справи №923/823/21 (923/96/22) було визначено суддю Грабован Л.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приймає справу №923/823/21 (923/96/22) до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 32, 120, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №923/823/21 (923/96/22) до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.Призначити засідання суду на "23" лютого 2024 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання №9 (четвертий поверх), тел. 0(482)307-966.

3.Повідомити позивача та відповідача про призначення засідання суду на 23.02.2024р. о 10 год. 00 хв.

4.Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку ст.165 ГПК України із доданням до нього доказів надсилання відзиву іншим учасникам справи, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи, докази його надсилання іншим учасникам справи та дії у порядку ст. 90 ГПК України.

5.Встановити відповідачу строк: п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для реалізації процесуального права на подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов, попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які відповідач очікує понести у зв'язку із розглядом даної справи.

6.Встановити позивачу строк: п'ять днів після отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив.

7.Встановити відповідачу строк: п'ять днів після отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив.

Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023р. введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), КП «Міський водоканал» (mail@nkvod.org.ua).

Суддя Л.І. Грабован

Попередній документ
116604199
Наступний документ
116604201
Інформація про рішення:
№ рішення: 116604200
№ справи: 923/823/21
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 31.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: про грошові вимоги до боржника
Розклад засідань:
05.02.2026 22:52 Господарський суд Херсонської області
05.02.2026 22:52 Господарський суд Херсонської області
05.02.2026 22:52 Господарський суд Херсонської області
05.02.2026 22:52 Господарський суд Херсонської області
02.07.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
19.10.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
23.11.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
17.12.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
02.02.2022 11:00 Господарський суд Херсонської області
03.03.2022 10:00 Господарський суд Херсонської області
22.09.2022 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2022 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.11.2022 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2023 11:20 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.03.2023 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
18.05.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.07.2023 10:45 Господарський суд Одеської області
31.08.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
14.09.2023 12:55 Господарський суд Одеської області
23.11.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
21.12.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
23.02.2024 10:00 Господарський суд Одеської області
28.02.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
11.03.2024 09:30 Господарський суд Одеської області
18.03.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
17.04.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
29.04.2024 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.07.2024 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.07.2024 09:40 Господарський суд Одеської області
16.08.2024 10:20 Господарський суд Одеської області
23.09.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
30.09.2024 11:20 Господарський суд Одеської області
09.10.2024 13:45 Господарський суд Одеської області
18.11.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
20.11.2024 14:40 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 12:40 Господарський суд Одеської області
17.02.2025 10:10 Господарський суд Одеської області
12.05.2025 11:40 Господарський суд Одеської області
12.05.2025 11:45 Господарський суд Одеської області
13.08.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
06.10.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
29.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
12.01.2026 11:20 Господарський суд Одеської області
12.01.2026 11:40 Господарський суд Одеської області
09.02.2026 12:20 Господарський суд Одеської області
09.02.2026 12:30 Господарський суд Одеської області
16.03.2026 10:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
КАРТЕРЕ В І
ЛЕПЕХА Г А
ЛЕПЕХА Г А
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
СТЕФАНОВ С О
СТЕФАНОВ С О
автономній республіці крим та м. севастополі, відповідач (боржни:
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
автономній республіці крим та м.севастополі, відповідач (боржник:
КП "Міський водоканал"
автономній республіці крим та м.севастополі, орган або особа, як:
Головне управляння ДПС у Херсонській області
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карабань Катерина Борисівна
Арбітражний керуючий Орлова Тетяна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Комунальне підприємство "Новокаховське житлово-експлуатаційне управління"
КП "Міський водоканал"
за участю:
АК Карабань Е.Б.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області та Автономній Республіці Крим та (м. Севастополі)
ПАТ "Будівельно-монтажне управління № 8"
Приватне акціонерне товариство "Укргідроенерго"
заявник:
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Дерлюк Василь Дмитрович
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" в особі філії "Каховська ГЕС ім.П.С.Непорожнього"
Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
кредитор:
Головне управляння ДПС у Херсонській області
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
Головне управляння ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Приватне акціонерне товариство "УКРГІДРОЕНЕРГО" в особі філії "Каховська ГЕС ім.П.С.Непорожнього"
Публічне акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління № 8"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОПОСТАЧ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Новокаховська міська військова адміністрація Каховського району Херсонської області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Херсонській області
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Комунальне підприємство "Міський водоканал"
Спіцин Юрій Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська обласна енергопостачальна компанія"
представник відповідача:
Замковий Віктор Вікторович
представник позивача:
Доброва А.В.
МИХАЙЛЕНКО ВАЛЕРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
представник скаржника:
Брусенський Валерій Павлович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г