Справа №295/17026/23
1-кс/295/136/24
щодо розгляду клопотання про скасування арешту з майна
23.01.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «TOYOTA» моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що арешт на автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року в рамках кримінального провадження №12022065410000012.
Ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 р. частково скасовано арешт з вказаного транспортного засобу, та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_4 зауважує, що кримінальне провадження триває протягом двох років, орган досудового розслідування мав можливість протягом вказаного терміну провести всі необхідні слідчі дії за участі транспортного засобу. Крім того, заявник вказує, що автомобіль оглянутий за участі спеціаліста, технічний стан встановлений експертом, ОСОБА_3 не має статусу підозрюваного в кримінальному провадженні, а відтак потреба в накладенні арешту відпала.
В судове засідання 23.01.2024 р. адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 , клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому (а.с.22).
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити (а.с.20). Додатково вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершене, на даний час не проведена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу. Вказує, що повне скасування арешту з автомобіля може призвести до втрати речового доказу в кримінальному провадженні, зашкодить кримінальному провадженню. Крім того, на вимогу слідчого судді направив матеріали кримінального провадження № 12022065410000012 від 27.01.2022 року.
Дослідивши клопотаннята додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12022065410000012, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за
№ 12022065410000012, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебував під керуванням у користуванні ОСОБА_3 , тимчасово позбавлено власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно (а.с. 4)
Згідно з ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 р. частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 : скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 року, з автомобіля марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 ; зобов'язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022065410000012, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання; зобов'язано відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль; заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом (а.с.5-6).
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №12022065410000012 слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в рамках кримінального провадження постановою дізнавача від 04.05.2022 року призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу.
15.06.2022 р. на адресу органу досудового розслідування судовим експертом Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 направлено листа, зі змісту якого вбачається, що експертне дослідження не проведено, оскільки експерту не наданий об'єкт дослідження, а саме транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Отже, з матеріалів кримінального провадження №12022065410000012 вбачається, що призначена органом досудового розслідування експертиза комплексного дослідження транспортного засобу станом на день розгляду справи не проведена, оскільки автомобіль не наданий експерту для огляду, що унеможливлює подальше здійснення досудового розслідування.
Слідчий суддя звертає увагу заявника, що ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 року зобов'язано ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду та попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні (а.с. 5-6).
Разом з тим, ОСОБА_3 не надав для огляду експерту транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що унеможливлює належне проведення експертного дослідження, проведення та відповідно завершення досудового розслідування.
Докази зворотнього матеріали справи та матеріали кримінального провадження №12022065410000012 не містять.
Прокурор посилається на те, що можливе відчуження траспортного засобу у разі повного скасування арешту з автомобіля може призвести до втрати речового доказу, що зашкодить кримінальному провадженню.
З такими доводами слідчий суддя за встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення погоджується і визнає їх обґрунтованими.
Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на транспортний засіб накладений з метою забезпечення збереження речового доказу, а відтак є неспроможними доводи заявника, що підстави для подальшого арешту відпали.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно. На переконання слідчого судді повернення транспортного засобу його володільцеві на даному етапі може зашкодити кримінальному провадженню, підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування не відпали, а тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 29.01.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1