Справа №295/689/24
1-кс/295/691/24
про арешт майна
23.01.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12024060400000128 від 14.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
І. Суть клопотання
19.01.2024 р. на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 13.01.2024 р., а саме на: грошові кошти в сумі 700,00 гривень, купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЛИ 8170641 у кількості 1 штука; номіналом 200 (двісті) гривень серії СД 3773245 у кількості 1 штука.
Слідчий в клопотанні вказує, що 13.01.2024 р. близько 09:43 год ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому автомобіля марки "Тойота" моделі "Корола", державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: Житомирський район, с. Вереси, поблизу закладу «Стара Губернія» надав працівнику поліції неправомірну вигоду у сумі 700,00 грн з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
Вказані відомості 14.01.2024 р. СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024060400000128 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час проведення огляду місця події 13.01.2024 р. в салоні службового автомобіля марки "Тойота" моделі "Корола", державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлені та вилучені грошові кошти, на які просить накласти арешт прокурор, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні
Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити (а.с.14).
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12024060400000128 від 14.01.2024 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
13.01.2024 р. в ході огляду місця події в салоні службового автомобіля марки "Тойота" моделі "Корола", державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлені та вилучені грошові кошти в сімі 770 грн, купюри номіналом 500,00 та 200,00 грн, які належать ОСОБА_4 , що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке прокурор просить накласти арешт.
Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 15.01.2024 року вилучене майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Доводи клопотання прокурора підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні збереження речових доказів, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 700,00 гривень, купюри номіналом 500 (п'ятсот) гривень серії ЛИ 8170641 у кількості 1 штука; номіналом 200 (двісті) гривень серії СД 3773245 у кількості 1 штука, які були вилучені 13.01.2024 року в ході проведення огляду місця події, власником яких є ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її складення.
Слідчий суддя ОСОБА_1