Справа №295/4453/22
Категорія 30
2/295/314/24
про витребування доказів
24.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючого судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ,
до ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович,
про визнання недійсним договору дарування квартири,
У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений 19.05.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. та зареєстрований в реєстрі за №1010, застосувавши наслідки недійсності правочину.
Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
24.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому казано, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діють через свого представника - адвоката Кудіну М.Г., в судові засідання відповідачі не з'являються, а також не надають будь-яких особистих пояснень по суті справи. В судовому засіданні позивач та її представник позбавлені можливості поставити запитання особистого характеру відповідачам, а також з'ясувати обставини справи, які відомі лише відповідачам. З огляду на складність судової справи, обґрунтування позову неможливістю усвідомлення значення своїх дій відповідачем ОСОБА_4 , представник позивача вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_4 обов'язковою.
20.04.2023 до суду подано клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_4 обов'язковою, яке ще не розглянуте. В той же час, представник відповідачів - адвокат Кудіна М.Г. стверджує, що відповідач ОСОБА_4 наразі перебуває за кордоном - в Республіці Польща, з моменту початку широкомасштабної агресії рф проти України, але не надає жодних доказів про перетин відповідачем ОСОБА_4 державного кордону в цей період часу. Заперечення також обґрунтовані тим, що відповідач ОСОБА_4 через свій поважний вік не приїздить до України і не зможе бути присутня в судовому засіданні, якщо її явка буде визнана судом обов'язковою.
З метою встановлення даних обставин, представником позивача 12.10.2023 на адресу Державної прикордонної служби України надіслано відповідний адвокатський запит.
Листом ДПС України від 16.10.2023 за вих. №91-50205/18/23-Вих повідомлено про неможливість надання запитуваної інформації у зв'язку із захистом інформації з обмеженим доступом.
Наразі необхідно встановити факт перетину відповідачем ОСОБА_4 кордону для вирішення судом питання можливості визнання явки цього відповідача обов'язковою.
У клопотанні представник позивача просить витребувати у Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ. вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2022 та по теперішній час громадянкою України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт для виїзду за кордон не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, у якому також просив розглянути клопотання про витребування доказів.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, представник відповідачів ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з поганим самопочуттям, у якій просила клопотання представника позивача про витребування доказів не розглядати, оскільки представник відповідачів не встигла ознайомитись з клопотанням та узгодити позицію щодо клопотання з довірителями.
Третя особа у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Щодо клопотання представника відповідачів не розглядати питання про витребування доказів, суд зазначає, що неможливість явки одної сторони у судове засідання не може бути підставою не розглядати клопотання іншої сторони. Крім того, відкладення розгляду клопотання призведе до затягування розгляду справи, яка розглядається вже тривалий час, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися з поважних причин. Також у справі міститься клопотання представника позивача про визнання обов'язковою явки відповідача ОСОБА_4 у судове засідання, яке наразі не вирішене, та для вирішення якого суд вважає доцільним, з урахуванням наявності відповідного клопотання представника позивача, попередньо з'ясувати фактичні обставини щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_4 , отже відкладення розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідатиме інтересам судового розгляду даної справи.
З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання про витребування доказів.
За правилами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З листа Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 №91-50205/18/23-Вих, який наданий на запит адвоката Крижова М.В. вбачається, що представник позивача звертався із запитом щодо надання інформації про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у наданні запитуваних відомостей адвокату було відмовлено, оскільки запитувана інформація є інформацією із обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що відомості про перетин відповідачем ОСОБА_4 державного кордону України мають важливе значення для забезпечення належного, повного та всебічного дослідження обставин справи, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати відповідні докази.
За наведених обставин, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , в період з 01.01.2022 по даний час.
Інформацію необхідно надати суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 11:00 год 20.02.2024.
Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Т.А. Воробйова