Справа № 161/996/24
Провадження № 1-кп/161/452/24
м. Луцьк 29 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030580003502 від 11.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, працює оператором ФСЛ ТОВ «Modern-Expo», неодружений, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 07.11.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без мети збуту, для власного вживання, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах.
В подальшому, близько 11 години 05 хвилин 10.11.2023 ОСОБА_3 , у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №35178, що знаходиться за адресою: Волинська область, м.Луцьк, пр.Молоді, 1А, отримав посилку з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, яку зберігаючи при собі виніс на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_2 , де продовжував зберігати при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного у період часу з 11 години 43 хвилин по 12 години 09 хвилин 10.11.2023.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/103-23/12892-НЗПРАП від 21.11.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 2,3900 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за №188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно придбав та зберігав без мети збуту амфетамін, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини встановлені в ході судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, з урахуванням як позиції прокурора так і сторони захисту, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення більш суворого покарання у виді позбавлення волі, суд не вбачає, з огляду на особу обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2023 на майно, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
-товарно-транспортну накладну №20450806805940, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;
-зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, знищити;
-мобільний телефон марки "Samsung", IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_3 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1195 (одна тисяча сто дев'яносто п'ять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий