Ухвала від 29.01.2024 по справі 910/18048/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/18048/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18048/23

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ"

доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

провизнання протиправним та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.09.2023 № 60/120-р/к у справі № 188/60/36-рп/к.22 в частині визнання винним ТОВ «Сантехбудконструкція» у вчиненні порушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладення штрафу в розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18048/23, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.02.2024.

10.01.2024 до суду звернувся представник позивача із клопотанням про проведення судового засідання 01.02.2024 у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Отже, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що вимагає присутності уповноважених представників безпосередньо в судовому засіданні.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною.

Всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках. Проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

З огляду на наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ" про участь в судовому засіданні 01.02.2024 в режимі відеоконференції у справі № 910/18048/23.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судові засідання позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника чи обґрунтувати, в чому полягає неможливість вирішення спору без участі представника позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ" про участь в судовому засіданні 01.02.2024 в режимі відеоконференції у справі № 910/18048/23 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко

Попередній документ
116603045
Наступний документ
116603047
Інформація про рішення:
№ рішення: 116603046
№ справи: 910/18048/23
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 30.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (24.10.2024)
Дата надходження: 24.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
01.02.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.12.2024 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Відповідач (Боржник):
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сантехбудконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
позивач (заявник):
ТОВ "Сантехбудконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХБУДКОНСТРУКЦІЯ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
представник заявника:
Тацишина Олена Петрівна
представник позивача:
Клименко Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
ХРИПУН О О