Ухвала від 29.01.2024 по справі 457/1064/23

Справа № 457/1064/23 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № Доповідач в 2-й інстанції: С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», державне підприємство «Сетам», про визнання оцінки нерухомого майна недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шубака М.І. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шубак М.І., подавши апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду 26 січня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана 26 січня 2024 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду, оскільки апелянт зазначає, що копію відповідної ухвали отримав 19 січня 2024 року, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, проте такого клопотання апелянт не порушує, вважаючи, що апеляційна скарга подана в межах строку, передбаченого п.1 ч.1 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду (за наявності).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 19 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, подання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду (за наявності).

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко

Попередній документ
116602985
Наступний документ
116602987
Інформація про рішення:
№ рішення: 116602986
№ справи: 457/1064/23
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 31.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.07.2024
Предмет позову: про визнання оцінки нерухомого майна недійсною
Розклад засідань:
07.09.2023 14:30 Трускавецький міський суд Львівської області
10.10.2023 10:00 Трускавецький міський суд Львівської області
25.10.2023 10:00 Трускавецький міський суд Львівської області
11.12.2023 10:00 Трускавецький міський суд Львівської області
14.05.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО С М
МАРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО С М
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАРЧУК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
відповідач:
ДП "СЕТАМ"
Машталір Андрій Ігорович
приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Аандрій Андрійович
Поздняков Юрій Володимирович
ПРОВІДНИЙ ЕКСПЕРТ-ОЦІНЮВАЧ ПОЗДНЯКОВ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУБ'ЄКТ ОЦІНОЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ФОП МАШТАЛІР АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ТзОВ"Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
позивач:
Іваночко Степан Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»
представник:
Шубак Михайло Іванович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК С М
НІТКЕВИЧ А В
третя особа:
Державне підприємство «Сетам»
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ