Ухвала від 29.01.2024 по справі 910/132/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.01.2024Справа № 910/132/24

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши позовну заяву

Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури (26500,Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ,, вул. Паркова,13, ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби (49101, Дніпропетровська область,м.Дніпро, вул. В.Антоновича,22, корп.2, ідентифікаційнйи номер 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка,64/53); 2) Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська обл., Голованівський район, м. Гайворон, пл. Героїв Майдану,5, ідентифікаційний номер 04055297)

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Київська,7, ідентифікаційний код 38817151);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтпостач" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська,13-15, ідентифікаційний код 42056129)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257 638,37грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною зхаявою в інтересах держави в особі 1) Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградської області; 2) Гайворонської міської ради до 1) Комунального некомерційного підприємства "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтпостач", в якій просив:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 14.04.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» .

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11.05.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 16.07.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» .

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 20.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» .

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 27.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 28.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

-визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 30.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 31.08.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 13 від 28.10.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 14 від 29.10.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ».

- визнати недійсною додаткову угоду № 16 від 26.11.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» ).

- визнати недійсною додаткову угоду № 17 від 26.11.2021 до Договору №27 від 01.03.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» .

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» на користь місцевого бюджету Гайворонської об'єднаної територіальної громади - Гайворонської міської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 257 638,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.

22.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 15.01.2024.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування, категорію і складність спору, суд згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 177, частиною 2 статті 232, статтями 233, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.03.24 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно вимогам статті 60 ГПК України.

5.Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.02.2024. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мандичев Д.В.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Попередній документ
116602964
Наступний документ
116602966
Інформація про рішення:
№ рішення: 116602965
№ справи: 910/132/24
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 30.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.03.2024)
Дата надходження: 02.01.2024
Предмет позову: про стягнення 257 638,37 грн.
Розклад засідань:
06.03.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.05.2024 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.06.2024 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСТАЧЕНКО О Л
БЕСТАЧЕНКО О Л
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради
Комунального некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Гайворонської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЬТ ПОСТАЧ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВОЛЬТ ПОСТАЧ"
позивач (заявник):
Гайворонська міська рада
Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області
Заступник Керівника Голованівської окружної прокуратури
Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області
Східний офіс Держаудитслужби України
позивач в особі:
Гайворонська міська рада
Східний офіс Державної аудиторської служби України
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровогорадській області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
представник відповідача:
Адвокат Машков Костянтин Євгенович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА