Справа № 450/3559/21 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.
Провадження № 22-ц/811/2334/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -
заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року позов позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львігаз збут» 18902,36 грн. - основного боргу на розподільчий рахунок НОМЕР_1 ОПЕР в - філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк», МФО 325796, код ЄДРПОУ 39594527; 4007,30 грн. - інфляційних витрат та 1645,68 грн. - 3 % річних, на основний поточний рахунок АБ «Кліринговий Дім» UA073006470000000026006010061, м. Київ, МФО 300647.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. на поточний рахунок АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 .
Заочне рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі апелянт звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, мотивуючи його тим, що її не було залучено до розгляду справи, однак суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси. Стверджує, що її представник отримав копію заочного рішення суду 07 липня 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була залучена до участі у розгляді справи, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, оскільки в межах виконавчого провадження з виконання оскаржуваного заочного рішення суду накладено арешт на її банківський рахунок.
Копію оскаржуваного рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав 07 липня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання такого (а.с. 33).
Враховуючи, що ОСОБА_1 не була залучена до розгляду справи, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.
Крім того, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.
Відповідно до п. 1. ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбачено законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Таким чином, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний матеріальний стан заявника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , за період з липня 2022 року по липень 2023 року отримала пенсію за віком в розмірі 42578,89 грн, що підтверджується довідкою про доходи № 4745 8972 2375 1798 (т.1 а.с. 42) та.
Враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, колегія суддів вважаєщо клопотання слід задовольнити частково та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 рокуза своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк