Провадження №3/748/81/24
Єдиний унікальний № 748/4925/23
29 січня 2024 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Майбороди С.М.,
з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого виконробом ТОВ «Автострада», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-
Відповідно до складеного протоколу 12 листопада 2023 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в смт Олишівка по вул. Чернігівська Чернігівського району Чернігівської області, будучи відповідальним за експлуатаційний стан не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 3 м, шириною 0,9 м, глибиною більше 4 см, що стало причиною ДТП за участю автомобіля BMW 5231, д.н.з НОМЕР_1 та завдано матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100-202, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Так, адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП настає, зокрема, у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При цьому, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП, визначає спеціального суб'єкта посадову особу, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Положеннями ст. 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Відповідно до матеріалів справи, у якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, інспектором патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 267038 від 20 листопада 2023 року, долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.11.2023 р., складений протокол за ст.124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, копію наказу № 37/О від 03.04.2023, в якому вказується, що відповідальним за безпечне та своєчасне виконання робіт призначено начальника дільниці ОСОБА_2 , а в разі його відсутності обов'язки покладено на виконавця робіт ОСОБА_1 .
Суб'єктами правопорушення, передбаченого частиною ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.
Як слідує з протоколу про вчинення адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що він будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходів щодо своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 3 м, шириною 0,9 м, глибиною більше 4 см, що стало причиною ДТП за участю автомобіля BMW 5231, д.н.з НОМЕР_1 .
Згідно частин першої та третьої статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які мають значення для розгляду справи, а саме не надані докази, що підтверджують факт перебування на посаді виконроба ТОВ "Автострада" та належність до його компетенції відповідальності за експлуатаційний стан зазначеної ділянки дороги. Також не надано доказів, що ТОВ "Автострада" є власником вказаної ділянки дороги або є уповноваженими за створення безпечних умов на даній ділянці дороги станом на 12 листопада 2023 року.
Інкримінуючи ОСОБА_1 правопорушення вчинене ним при виконанні посадовою особою своїх обов'язків, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано копії посадової інструкції, зі змісту якої би вбачалось, що до переліку його завдань та обов'язків відноситься ліквідація ямковості.
Також слід зазначити що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиними належними та допустимими доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певного діяння, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
У протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, які саме професійні обов'язки покладались на винну особу, відповідно до яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо), та які з цих обов'язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином.
З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях події і складу адміністративних правопорушень повинні бути визнані на його користь.
Згідно статтею 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
КНа підставі викладеного, керуючись ст.247, 283,284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Майборода