про повернення позовної заяви
29.01.2024 Справа № 908/73/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ”, код ЄДРПОУ 44068995 (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, поверх 2)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, код ЄДРПОУ 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
про стягнення суми 259 054 396,74 грн,
До Господарського суду Запорізької області 04.01.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ” б/н, підписана 31.12.2023 (вх. № 75/08-07/24 від 04.01.2024) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат” суми 259 054396,74 грн, яка складається з: суми 168337001,63 грн основного боргу, суми 77909996,06 грн інфляційних втрат та суми 12807399,05 грн 3% річних. Вказана позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв'язку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 04.01.2024 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/73/24 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 09.01.2024 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.01.2024 включно, який встановлений з урахуванням поштового перебігу.
Ухвала суду від 09.01.2024 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на електронну адресу, яка вказана у позовній заяві (документ доставлено до електронної скриньки 09.01.2024) та надіслана поштою на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням.
Крім того, ухвала суду надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та 11.01.2024 була оприлюднена на офіційному веб-порталі Судової влади України www.reyestr.court.gov.uа з відкритим безоплатним цілодобовим доступом в мережі Інтернет, за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/116173829.
Суд зазначає, що позивачі (заявники) та їх представники, що звертаються до суду із відповідними заявами, є зацікавленими особами і, враховуючи принцип диспозитивності, не позбавлені можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов'язану розглядом судом ініційованої ним справи, що оприлюднюється відповідно до вимог закону та є у вільному доступі.
Згідно з п. 41 рішення Європейського Суду з прав людини «Пономарьов проти України» заява №3236/03 від 03 квітня 2008 року сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatismutandis, п.27 рішення «Олександр Шевченко проти України» заява №8371/02 від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» заява №50966/99 від 14 жовтня 2003 року).
В даному випадку розумність таких інтервалів обумовлюється тривалістю часу протягом якого позивач, як особа, яка звернулась до господарського суду з позовною заявою на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, має цікавитись станом розгляду ініційованого ним позовного провадження, вживати активних заходів з метою досягнення результату реалізації своїх прав та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини роз'яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі.
Відповідно до ст.ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача докази усунення недоліків позовної заяви є 25.01.2024, який був встановлений судом з урахуванням поштового перебігу, про що було зазначено в ухвалі суду від 09.01.2024.
У встановлений судом процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв чи клопотань від позивача до суду не надійшло.
Станом на час постановлення даної ухвали від позивача заяв/клопотань разом з усунутими недоліками також не надійшло.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 113, 118, ч.ч. 4, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ” б/н, підписану 31.12.2023 (вхід.№75/08-07/24 від 04.01.2024) та додані до неї документи - повернути заявнику.
Додаток на адресу позивача: позовна заява та додані до неї документи, всього - на 26 аркушах.
Ухвала підписана 29.01.2024.
Відповідно до положень ст.ст. 174, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст.257 цього Кодексу.
Суддя О.С. Боєва