Справа № 740/582/24
Провадження № 1-кс/740/136/24
про накладення арешту на майно
29 січня 2024 року м. Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270380000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мисливську рушницю ОПАКМС к. 7,62 № НОМЕР_1 та 20 патронів кал. 7,62х39 разом із картонною коробкою для патронів.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 25.01.2023 до чергової частини Ніжинського РУП надійшло повідомлення інспектора сектору контролю за обігом зброї Ніжинського РУП про те, що при перевірці власника мисливського нарізного карабіну ОПАКМС № ЧНЗК 0648М, яка належить ОСОБА_6 на праві дозволу № 4487, було виявлено явні ознаки внесення конструктивних змін у конструкцію зброї, а також - набої калібру 7.62.
За вказаним фактом 25.01.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270380000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
25.01.2024 за адресою: Чернігівська, м. Ніжин, вул. Г.Корчагіна, 4 був проведений огляд, в ході якого було виявлено та вилучено: мисливську рушницю ОПАКМС к. 7,62 № НОМЕР_1 , яка поміщена до прозорого спеціального пакета, опечатана биркою ВО 43833 та 20 патронів кал. 7,62х39 разом із картонною коробкою, що поміщені до спеціального пакету № SAD 2063466.
Вказані предмети згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні були визнані речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не з'явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт мисливську рушницю ОПАКМС к. 7,62 № НОМЕР_1 та 20 патронів кал. 7,62х39 разом із картонною коробкою для патронів, що було вилучено в ході огляду у ОСОБА_6 25.01.2024 за адресою: Чернігівська, м. Ніжин, вул. Г.Корчагіна, 4, в межах кримінального провадження №12024270380000084 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1