16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/145/24
Провадження № 3/730/81/2024
"26" січня 2024 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1
потерпілої - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 січня 2024 року близько 16-00 год., вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 за їхнім спільним місцем проживання АДРЕСА_1 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що того між ним та його цивільною дружиною виникла сварка через котів, у ході якої він виражався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Однак насильства психологічного характеру щодо неї він не вчиняв, поліцію з цього приводу вона не викликала.
ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні в якості потерпілої, пояснила, що 20.01.2024 між нею та чоловіком виникла сварка через котів, що перебували у будинку, під час якої він кричав та виражався нецензцурною лайкою. Вона винесла котів з будинку, а сама сіла на лавці біля двору та переглядала соцмережі, бо у будинку поганий інтернетзв'язок. Психологічного насильства щодо неї чоловік не вчиняв. Поліцію вона не викликала і підстав для цього не було. До поліції могли зателефонувати сусіди, оскільки у ОСОБА_1 гучний голос і він досить тривалий час висловлював своє невдоволення щодо котів у дворі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).
За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди. Одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад такого адміністративного правопорушення, якщо не доведено, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , 20.01.2024 ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому рівні, у ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 . Остання вказує, що це була звичайна побутова сварка, шкода її психічному здоров'ю завдана не була, поліцію вона не викликала.
На відеозаписі з портативного відеореєстратора поліцейського, який вів зйомку після прибуття на виклик, зафіксовано, що притягуваний та потерпіла заперечують факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру 20.01.2024 о 16.00 год. При цьому ОСОБА_2 висловила припущення, що працівників поліції викликали сусіди, бо ОСОБА_1 постійно кричить на неї у дворі.
Протокол про адміністративне правопорушення,копія термінового заборонного припису серії АА № 388571 від 20.01.2024 стосовно кривдника ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.01.2024 є неналежним доказом на підтвердження обставин викладених у протоколі, оскільки відображають суб'єктивне ставлення особи, що їх складала, до фактичних обставин справи.
Крім того, потерпіла заперечує факт вчинення з боку ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись з наведеним працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не було надано жодних доказів, визначених ч.1 ст.251 КУпАП на підтвердження факту настання шкідливих наслідків у вигляді завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Сварка, що виникала між подружжям на побутовому рівні, не може утворювати склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не свідчить про вчинення насильства в сім'ї психологічного характеру та настання шкідливих наслідків у вигляді завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілої, а отже, і про вчинення саме адміністративного проступку, пов'язаного з домашнім насильством.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Данько