Справа № 729/855/23
2/729/160/24 р.
26 січня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в особі головного управління «Держгеокадастру» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації ,-
В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в особі головного управління «Держгеокадастру» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації Дана справа передана судді Кузюрі В.О.
Ухвалою судді від 07.06.2023 року позов залишено без руху, а відповідно до ухвали судді від 21.06.2023 року позовна заява повернута , так як позивачем не виправлені всі недоліки позовної заяви Позивач оскаржив ухвалу про повернення позовної заяви , апеляційним судом прийнято рішення скасувати ухвалу та направити справу для вирішення питання відкриття провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з приписами ч. 1 та ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.
З часу винесення ухвали позиція судді щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України не змінилася , позивач не бажає усувати недоліки в повній мірі , що суттєво впливає на подальший розгляд справи.
З метою недопущення сумнівів у моїй упередженості при розгляді даної справи та з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.1 ст. 41 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,
Задовольнити самовідвід судді Кузюрі Валентині Олександрівні в розгляді справи за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в особі головного управління «Держгеокадастру» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації .
Цивільну справу за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в особі головного управління «Держгеокадастру» до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскаціїпередати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу іншому судді.
Суддя В.О. Кузюра