Копія Справа №678/243/23
Провадження №2-п-678-1/24
29 січня 2024 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
08.01.2024 року на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла вище вказана заява відповідача ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, в якій останній просить: поновити строки на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23; заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23 скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що йому від приватного виконавця стало відомо, що 31.03.2023 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/243/23 провадження №2-678-137/23) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВУ МВС України в Хмельницькій області 19.09.2007 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, заборгованість за Кредитним договором №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року в розмірі - 31637 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВУ МВС України в Хмельницькій області 19.09.2007 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, судові витрати по справі в розмірі 11684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, з яких: судовий збір - 2684 грн., та витрати на правову допомогу - 9000 грн. Дане рішення є передчасним, підлягає перегляду та скасуванню виходячи із наступного. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Повісток він не отримував, ніяких документів йому з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, через що прошу визнати причину моєї неявки в судове засідання поважною. Про дане рішення він взнав від працівників виконавчої служби. Копію даного рішення ще не отримав і по даний час. У зв'язку з цим, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, в тому числі заперечувати проти розміру стягнених витрат на правничу допомогу, а також подати заяву про застосування строків позовної давності які на його погляд пропущені, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.
08.01.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву було призначено до судового розгляду з викликом та повідомленням учасників справи.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву від 29.01.2024 року про розгляд справи за його відсутності, без проведення звукозапису, подану ним заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костенко К.В. у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 29.01.2024 року про розгляд справи за його відсутності, без проведення звукозапису, подану заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні, також просить долучити до матеріалів справи копію договору оренди об'єкта нерухомості у фізичної особи від 28.12.2021 року та акту прийому передачі квартири від 01.12.2023 року.
Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 22.01.2024 року про розгляд справи за його відсутності, без проведення звукозапису, просить суд відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі, оскільки відсутні будь-які підстави для перегляду рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №678/243/23 провадження №2-678-137/23, приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом встановлено, що 31.03.2023 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/243/23 провадження №2-678-137/23) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВУ МВС України в Хмельницькій області 19.09.2007 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, заборгованість за Кредитним договором №014/0986/82/0191237 від 30.06.2017 року в розмірі - 31637 (тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім) гривень 71 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Хмельницьким МВУ МВС України в Хмельницькій області 19.09.2007 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, Київської області, п.і.04053, судові витрати по справі в розмірі 11684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні, з яких: судовий збір - 2684 грн., та витрати на правову допомогу - 9000 грн.
Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно матеріалів справи встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відомо про надходження до суду позовної заяви та розгляд у суді справи за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується корінцем рекомендованого повідомлення про вручення йому особисто копії позовної заяви з додатками до неї та копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі від 17.02.2023 року (а.с.93), довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» за номером телефону ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ), який також зазначений останнім у поданій ним письмовій заяві від 29.01.2024 року (а.с.95).
Також встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , а саме 12.04.2023 року отримав повне заочне рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.03.2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що підтверджено матеріалами цивільної справи (а.с.102).
Надані представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Костенко К.В. копію договору оренди об'єкта нерухомості у фізичної особи від 28.12.2021 року та копію акту прийому передачі квартири від 01.12.2023 року, та посилання на те, що вони підтверджують проживання ОСОБА_1 у м.Хмельницькому та неможливість отримання будь-яких повідомлень по справі, суд до уваги не бере та відхиляє їх, оскільки вказані твердження спростовуються матеріалами справи, крім того вказані надані документи не завірені та не зареєстровані у встановленому Законом порядку.
В самому рішенні від 31.03.2023 року Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/243/23 провадження №2-678-137/23), а саме в резолютивній його частині учасникам процесу було роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Отже, відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у строк по 02.05.2023 року (протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду).
Тобто, наведена вище норма цивільного процесуального закону чітко встановлює подання «заяви протягом двадцяти днів з дня вручення особі повного заочного рішення суду».
Враховуючи положення ст.ст.120 124 ЦПК України, приходжу до висновку, що встановлений цивільним процесуальним законом строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, закінчився 02.05.2023 року.
Отже, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку, подано після закінчення строку, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України.
Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку подано відповідачем з пропущенням встановленого цивільним-процесуальним законом строку, прихожу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.
При цьому, вирішуючи по суті заяву відповідача про поновлення пропущеного строку, суд не вбачає об'єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не наведено жодних причин, які об'єктивно завадили і перешкодили йому подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто до 02.05.2023 року.
А тому суд приходить до обгрунтованого висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає , а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.126, 258, 260, 261, 286-287, ЦПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року у справі №678/243/23 провадження №2-678-137/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької обалсті протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали суду складено 29 січня 2024 року.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський