Справа № 676/457/24
Номер провадження 3/676/290/24
29 січня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П'ятичани, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера за ст.185 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ВАД №559216 від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
Згідно протоколу встановлено, що ОСОБА_1 близько 12.30 год. 16 січня 2024 року по АДРЕСА_2 , в дворі будинку вчинив конфлікт із капітаном поліції ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, при цьому на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що в його діях не було умислу на опір законним вимогам працівників поліції. Зазначив, що близько 11.30 год. 16 січня 2024 року знаходився по вул. Героїв ЗСУ, 14 в м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, де запитав прибиральницю чи вона не знає де працює зараз « ОСОБА_3 ». Після чого його вдарила невідома особа, далі приїхали працівники поліції. Запевняє, що з останніми конфлікту не було, оскільки в нього похилий вік, який не дає можливості чинити фізичний опір працівникам поліції чи іншим особам. Чітких пояснень обставинам справи надати не бажає. Просить закрити провадження по справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559216 від 16 січня 2023 року, протокол серії АЗ №052295 від 16 січня 2024 року про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, рапорт від 16 січня 2024 року, письмові пояснення від 16 січня 2024 року, копію протоколу серії ВАД №559215 від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, рапорт від 16 січня 2024 року, та інші матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Таким чином, ст.185 КУпАП встановлює відповідальність лише за пасивну поведінку правопорушника та не охоплює активні дії, пов'язані з вчиненням опору представникам влади.
Особливість застосування ст.185 КУпАП полягає у тому, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського має бути при виконанні ним службових обов'язків з охорони громадського порядку.
З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред'явлене відповідне посвідчення, у зв'язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов'язків.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , складено адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП, проте працівники поліції розцінили дії ОСОБА_1 , як злісну непокору законним вимогам працівників поліції та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, проте дії ОСОБА_1 охоплюються ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України - «Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони були вчинені особою, раніше судимою за хуліганство, чи пов'язані з опором представникові влади або представникові громадськості, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії».
Пояснення у ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не відбирались, відмову його від надання пояснень належним чином не зафіксовано.
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Як слідує з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 , що виражались в неадекватній поведінці, агресії, нецензурній лайці, шарпанні за форменний одяг поліцейських, які приїхали на виклик на 102 «щодо безпричинного нанесення ОСОБА_1 ударів та удушеня гр. ОСОБА_4 », які намагались припинити протиправні його дії о, проте він чинив опір представникам влади, які припиняли його хуліганські дії.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
З огляду на викладене, обставини справи викладені в протоколі не відповідають фактичним даним, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи вищенаведене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно, відповідно до ст. 253 КУпАП, направити органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.33, ст. 185, ст.ст.253, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 214 КПК України, суд -
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559216 від 16 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити Кам'янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Я.І. Воєвідко