Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/67/24
Провадження № 1-кп/670/22/24
29 січня 2024 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243660000006 від 13.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, військовозобов'язаного, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , 08.01.2024 року, близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території свого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті побутового характеру із співмешканкою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, заподіяв останній тілесні ушкодження.Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно кулаками правої та лівої руки наніс близько десяти ударів в область обличчя, шиї, грудної клітини потерпілої ОСОБА_6 .В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс два удари правою ногою| в область грудної клітини та лівого стегна ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на спині зліва в середній третині на 1 см нижче нижнього кута лівої лопатки між лівою середньою лопатковою лінією та лівою середньою пахвовою лінією, 1 синця в лівій поперековій ділянці по лівій лопатковій лінії, 1 синця в лівій поперековій ділянці по лівій прихребтовій лінії, 1 синця на спині на рівні остистих відростків 11, 12 грудних хребців із поширенням на прихребтову ділянку справа, 1 синця на спині справа в середній третині по правій лопатковій лінії на 5 см нижче нижнього кута правої лопатки, 1 синця на правій боковій поверхні грудної клітини в нижній третині по правій задній пахвовій лінії, 1 синця на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 2 п'ясної кістки, 1 синця в ділянці лівого стегна по передній поверхні в середній третині, 1 синця в лобній ділянці голови справа у верхній та середній третині, 1 синця в ділянці правого кута нижньої щелепи, 1 2 синця в ділянці лівого кута нижньої щелепи, тіла нижньої щелепи зліва із поширенням на верхню третину лівої передньо-бокової поверхні шиї, які по своєму характеру, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
17.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення потерпіла та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, угода укладена добровільно, його права при укладенні угоди не порушені, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена добровільно і нею узгоджено покарання, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, її права при укладенні угоди не порушені.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 393-395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 17.01.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024243660000006 від 13.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1