Справа № 766/366/24
н/п 2-а/766/289/24
15.01.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3), поліцейського взводу № 1 роти № 4 Управління Патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Дмитрук Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом до Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року вказала на те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Велика Палата Верховного Суду в даній Постанові відступила від висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з вимогами ч.1 ст.7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Правовий висновок, що міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №543/775/17 від 18.03.2020 року, вказує на застосування Закону України № 3674-VІ.
Враховуючи наведене, суд зобов'язаний виходити з правил, що встановлені Законом України «Про судовий збір», при визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті.
Відповідно до пп.1 п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.
Відповідно до ч.1ст.169КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 7, 160, 161, 169, 242 КАС України суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б. 3), поліцейського взводу № 1 роти № 4 Управління Патрульної поліції в Херсонській області сержанта поліції Дмитрук Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб