Справа № 766/3269/22
н/п 2/766/2482/24
17 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 20.11.2023 року залишено позов без руху, з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
На виконання вимог ухвали, 03.01.2024 року надійшло клопотання представника позивача щодо усунення недоліків позовної заяви. В клопотання зазначено, що 29.12.2023 року було отримано ухвалу без руху. На виконання вимог вищевказаної ухвали повідомив, що купівля-продаж продукції (50 тон сої) відбувалась між фізичними особами на підставі усної домовленості, що може бути підтверджено показами свідків. Крім того, повідомив, що у зв'язку з тимчасовим перебуванням Херсонського міського суду Херсонської області на непідконтрольній Україні території, позивачем було подано позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до іншого суду, і наразі позов розглядається Малиновським районним судом м. Одеси, справа №214/5788/22.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №214/5788/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Згідно інформації, що міститься в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб-ресурсі: ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2023 року відкрито провадження у справі №214/5788/22 та призначено справу до розгляду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав
Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.
До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).
Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
Таким чином, перебування у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси справи №214/5788/22 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в силу п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в даній справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 260-261, 353 ЦПК України,-
постановив:
Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Суддя С.І. Майдан