Справа № 658/4693/18
Номер провадження 2-в/954/2/23
29 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Гром О.П., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року у цивільній справі № 658/4693/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 93903,57грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не отримував жодної судової повістки та не був належним чином повідомлений про судові засідання. А також не погоджується із нарахованими відсотками за споживчим кредитом.
Заявник у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належними чином.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судові засідання у справі були призначені на 16.01.2019 року, 07.02.2019 року та 22.02.2019 року. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання. Він не з'явився у судові засідання без поважних причин та не повідомив причин неявки. Також у заяві відповідачем не наведено і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть бути підставою для скасування заочного рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Також при розгляді заяви про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року, заявником подана заява про відстрочення виконання вказаного рішення суду.
Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Заява про відстрочення виконання заочного рішення не може розглядатися одночасно та в одному провадженні із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду. У зв'язку з чим заяву про відстрочення виконання заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року необхідно повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.
Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року у цивільній справі № 658/4693/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заяву про відстрочення виконання заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.02.2019 року у цивільній справі № 658/4693/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Гончаренко