Справа №601/2729/23
Провадження № 1-кп/601/47/2024
29 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження № 12023211010000591 від 06.08.2023 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,-
за участю інших учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_4 ,
-обвинуваченого ОСОБА_3 ,
-захисника ОСОБА_5
05 серпня 2023 року о 13:00 годині пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п.4 ч.5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15 червня 2017 року за №750/30618, старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 , заступили в добовий наряд на пост №1 м. Почаїв АЗС «WOG», згідно із розрахунку сил та засобів Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області залучених до забезпечення публічної безпеки та порядку Почаївській Лаврі в м. Почаїв Кременецького району під час святкування ікони Почаївської Божої матері 03-05 серпня 2023 року.
Так, 05 серпня 2023 року приблизно о 23:55 годині (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося), під час перебування на пості № НОМЕР_1 м. Почаїв АЗС «WOG», Кременецького району, Тернопільської області, дільничний офіцер поліції сектору превенції патрульної поліції Кременецького районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2 за порушення вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , під час спілкуванням із водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння.
Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення, працівники поліції, підійшовши до зазначеного легкового автомобіля «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 .
Співробітник поліції ОСОБА_7 пояснив суть скоєного ним правопорушення, а саме адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, у водія ОСОБА_3 були виражені явні ознаки алкогольного сп'яніння, про що свідчили запах алкоголю із ротової порожнини, порушена координація рухів та було явне виражене тремтіння пальців рук, що відноситься до адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надалі, у ОСОБА_3 , який перебуваючи на вулиці, усвідомлюючи, що вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 перебуваючи на автодорозі Н-02, поблизу АЗС «WOG» м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, запропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) доларів США.
Однак співробітником поліції ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересах і щодо останнього 06.08.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області.
29 січня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Враховуючи обставини даного кримінального провадження №12023211010000591 від 06.08.2023, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме - положення частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесене до нетяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 369 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 29 січня 2024 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.
Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2024 року, що укладена між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому покарання, у виді сплати штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: грошові кошти, а саме - одну купюру доларів США номіналом 50 доларів із номером MB07262995D, яка упакована у сейф-пакет SUD1 112526 та передано на відповідальне зберігання у ПАТ КБ «ПриватБанк»,- конфіскувати в дохід держави на підставі ст. ст. 96-1 та 96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: