25.01.2024 року м.Дніпро Справа № 904/1875/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.
при секретарі судового засідання: Бурчак А.Ю.
Представники сторін:
від позивача: Русанова Вікторія Вікторівна (в режимі відеоконференції)
від відповідача: Хоменко Олександр Олексійович (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 (суддя Красота І.О.) у справі №904/1875/23
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення плати за користування вагонами, збору за зберігання вантажу
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути плату за користування вагонами у розмірі 5 039 055,36 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 175 177,56 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у розмірі 5 039 055,36 грн., збір за зберігання вантажу у розмірі 175 177,56 грн. та 78 213,49 грн. судового збору.
Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що на виконання умов укладенного 20.03.2020року між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Власник колії, ПрАТ "ІнГЗК", Відповідач) укладено Договір № ПР/М-20240/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Договір). у червні-липні 2022 року за накладними №№ 03178, 03176, 03177, 03175, 03174, 03179, 27340, 27341, 27339, 27338, 30162, 28085, 226977, 226985, 27011, 27012, 26835, 27021, 26834, 26836, 27022, 27019, 27013, 29292, 30066, 27017, 27020, 30060, 27018, 27014, 55483, 27015, 28066, 30062, 27008, 30059, 30063, 30064, 27016, 30065, 27010, 55482, 27023, 226944, 27009, 29293, 30061, 27007, 86258, 86257, 26841, 227132, 26783, 86331, 86256, 86276, 227124, 86250, 86275, 86271, 227116, 86337, 227090, 86329, 86336, 86277, 86253, 227108, 86333, 227082, 86254, 86252, 86251, 86259, 26839, 26838, 26837, 86255, 86327, 86328, 26840, 227652, 27284, 85787, 26781, 26831, 27289, 27290, 137778, 227660, 27285, 26833, 86412, 227645, 26782, 226969, 226951, 30453, 001313, 30452, 001271, 27292, 27286, 30454, 86261, 001297, 86413, 30451, 001339, 86260, 86414, 001347, 26832, 26830, 27291, 001289, 86411, 001321, 27342, 26829, 27287, 27343, 001305, 86262, 27288, 28432, 26608, 26448, 26440, 226167, 26441, 26439, 225979, 26449, 26436, 26450, 226183, 26438, 25850, 26451, 25852, 85783, 85785, 26447, 26445, 25861, 25851, 26434, 26609, 26435, 26444, 85784, 26443, 26437, 25859, 225987, 226159, 26446, 25858, 26212, 225995, 25857, 25856, 26603, 28490, 226191, 28433, 26442, 26211, 86040, 226027, 25853, 25860, 25854, 26610, 226175, 28491, 25849, 26607, 26611, 226845, 29288, 86334, 83906, 136259, 136226, 86330, 03129, 29030, 226878, 136135, 227199, 227165, 86326, 86332, 136242, 29221, 136119, 86335, 03130, 227223, 227181, 227173, 227140, 86325, 226852, 227207, 226001, 227215, 86039, 136127, 226860, 136267, 136234, 226837, 29222, 29289, 86402, 86029, 226019, 86035, 86044, 86032, 86033, 86034, 86030, 86042, 86026, 86038, 86043, 86031, 86027, 86024, 86041, 86028, 86037, 47936976, 47937081, 47936992, 47936984, 47930383, 47918370, 47888649, 47888763, 47888755, 47888615, 47888623, 47882840, 47882741, 32265043, 47946546, 38836557, 47948138, 47948211, 47931050, 47916119, 47916135, 47916143, 47916150, 47915087, 47908884, 47908850, 47908868, 47908785, 47908736, 47908843, 47905906, 32307381, 47903521, 47903505, 47887476, 38858635, 47958053, 47872494, 47908009, 47893961, 47877782, 32277741, 32274599, 32264988, 38775409, 38837860, 38759411, 32282907, 32282931, 32282949, 32292915, 32282881, 32282873, 32282923, 32282865, 32282899, 32282964, 32282857, 32282956, 47892500, 47892476, 47892468, 47903430, 47903448, 47903463, 47903422, 47905658, 47905708, 47905740, 47905591, 47905682, 47905732, 47906052, 47906045, 47905773, 47913827, 02693, 02698, 226522, 226514, 226563, 226530, 29029, 25913, 25948, 25947, 25946, 47920707, 47819511, 47695812, 47875679, 47825633, 47872478, 47853643, 47913827, 28490, 28432, 28433, 26608, 38858635, 225987, 225979, 226191, 226183, 26451, 26450, 26449, 26448, 26447, 26427, 26429, 26430, 26424, 85843, 85845, 85786, 26209, 001279, 26350, 26431, 26423, 47875679, 47875695, 47861984, 47789995, 47863527, 85852, 85850, 85851, 47775085, 47877808, 47887484, 47908785, 47905732, 47905708, 47905773, 47915087, 47908884, 47916143, 47937081, 47936976, 47906045, 47908736, 47916135, 47903430, 47882840, 47882741, 47905658, 47903422, 47905682, 32265043, 47905708, 47903448, 47905591, 47903463, 47892468, 47892476, 40295347, , 45175650, 45168523, 45170735, 45175189, 03148, 03119, 03288, 03287, 31366, 55491, 55489, 55488, 55487, 55486, 55485, 55484, 55492, 31281, 620740, 620732, 31546, 31547, 31548, 31550, 31549, 620724 Залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача ПрАТ "ІнГЗК" власні порожні вагони.
На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113, дані вагони було затримано за наказами № 301 від 27.06.2022, № 302 від 30.06.2022, №№ 303, 304 від 01.07.2022, № 305 від 02.07.2022, № 306 від 03.07.2022, № 307 від 05.07.2022 через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини одержувача ПрАТ "ІнГЗК".
Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення було видано через наявність на коліях станції призначення Інгулець неприйнятих ПрАТ "ІнГЗК" вагонів, що надійшли на його адресу та які заважали Залізниці виконувати технологічні операції з вантажем.
За фактом затримки станціями затримки Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг - Головний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 29 від 27.06.2022, № 40 від 30.06.2022, №№ 41, 42 від 01.07.2022, № 43 від 02.07.2022, № 44 від 03.07.2022, № 45 від 05.07.2022, № 28 від 12.07.2022, №№ 41, 42 від 09.07.2022, № 40 від 02.07.2022, №№ 45, 44 від 13.07.2022, № 43 від 11.07.2022; акти загальної форми ГУ-23 № 5864 від 27.06.2022, № 11108 від 30.06.2022, № 10050 від 01.07.2022, № 11110 від 01.07.2022, № 11111 від 02.07.2022, № 11112 від 03.07.2022, № 11114 від 05.07.2022. При цьому, в акті загальної форми ф. ГУ-23 № 11110 від 01.07.2022р. за твердженням Позивача помилково зазначено наказ № 303, вірним слід вважати наказ № 304, що підтверджується поясненням оператора СТЦ станції Кривий Ріг - Сортувальний Литвинової Л. вх. № 1282 від 27.12.2022.
Після прибуття на станцію призначення вагони були затримані на коліях станції Інгулець, про що складено акти загальної форми №№ 800, 801, 802, 803, 809 від 09.07.2022, №№ 813, 814, 816, 817 від 11.07.2022, №№ 824, 825, 826, 827, 828, 829 від 13.07.2022, №№ 838, 839, 840, 841, 846, 847 від 18.07.2022, №№ 848, 849 від 19.07.2022, № 850 від 20.07.2022, № 854 від 21.07.2022.
Акти загальної форми ГУ-23 складені:
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Головний до станції призначення за наказом № 301 за період з 21 год. 25хв. 27.06.2022 по 20 год. 40 хв. 12.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг -Сортувальний до станції призначення за наказом № 302 за період з 00 год. 20 хв. 30.06.2022 по 05 год. 10 хв. 09.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 303 за період з 08 год. 40 хв. 01.07.2022 по 21 год. 00 хв. 02.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 304 за період з 13 год. 55 хв. 01.07.2022 по 02 год. 00 хв. 09.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 305 за період з 13 год. 00 хв. 02.07.2022 по 17 год. 30 хв. 13.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 306 за період з 04 год. 30 хв. 03.07.2022 по 04 год. 15 хв. 11.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 307 за період з 13 год. 40 хв. 05.07.2022 по 17 год. 30 хв. 13.07.2022.
Позивач зазначає, що накази №№ 76, 80, 81 від 05.07.2022 про застосування подвійної ставки за зберігання вантажу було видано з причин виникнення ускладнень в роботі станції Кривий Ріг через несвоєчасне забирання Відповідачем на власну під'їзну колію вагонів, що прибули на його адресу.
Крім того, як зазначає Позивач, у накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 13079054 помилково вказано наказ № 79, вірним слід вважати наказ № 76; у накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 13079055 помилковим є посилання на наказ № 81, вірним слід вважати наказ № 80; в накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 09079045 помилково зазначено наказ № 82, вірним слід вважати наказ № 81, що підтверджується поясненням агента комерційного Будяк Ю.П. за № 1283 від 27.12.2022.
За весь час затримки вагонів Позивачем було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№ 10079368, 12079372, 13079373, 14079375, 15079376, 15079377, 15079378, 19079379, 21079380, 21079381, 21079382, 22079383, 22079384, 22079385, 19079386, 09089387, 09089388, 05099395, 20089392, 04099394, 01119396 та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ф. ФДУ-92 09079045, 13079054, 13079055, 05089069, 05089068, 15079056, 14079057, 14079058, 14079059, 15079060, 14079061, 14079062, 14079063, 19079065, 19079066, 20079067 у загальній сумі 5 214 232,92 грн.
Відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки працівниками ПрАТ "ІнГЗК" було підписано із запереченням, згідно з яким Відповідач не визнає своєї вини у затримці.
Місцевим господарським судом здійснено перевірку наданого Позивачем розрахунку і встановлено, що розрахунок проведено обґрунтовано й правильно
Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 5 039 055,36 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 175 177,56 грн..
Відповідач не спростував доводів Позивача, не надав доказів того, що мав можливість прийняти вагони, а також не довів наявність обставин, що могли б бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на положення ст. 121 Статуту та п. 16 Правил, згідно з якими вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких, згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами).
Відтак, суд дійшов висновку, що прийняті до перевезення Позивачем вагони були затримані через скупчення на станції призначення вагонів вантажовласником і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, тобто з вини Відповідача.
Отже, підстави звільнення Відповідача від плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу відсутні.
При цьому, місцевим господарським судом відхилено посилання Відповідача на телеграмне розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, з огляду на те, що спірних вагонів відбулась у червні-липні 2022 року. Наявні в матеріалах справи акти загальної форми ГУ-23 не містять посилань на комендантську годину (на виконання вказаного вище Переліку) та свідчать про те, що вагони подавались і забирались Відповідачем у тому числі й в період дії комендантської години. Отже, відсутні підстави для врахування часу комендантської години при нарахуванні плати за користуванням вагонами та збору за зберігання вантажу. Рішення правління АТ "Укрзалізниця" від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) є локальним (внутрішнім) нормативним актом Залізниці, яке не вносить змін/доповнень до Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів. Сторонами не були внесені відповідні зміни до Договору щодо ненарахування плати за користування вагонами за збору за зберігання вантажів під час дії комендантської години.
З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача плати за користування вагонами у розмірі 5 039 055,36 грн., збору за зберігання вантажу у розмірі 175 177,56 грн.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі № 904/1875/23 скасувати частково - в частині стягнення плати за користування вагонами в розмірі 1 428 209,88 грн. з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі 41 300,64 грн. з ПДВ і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зазначає, що Департаментом комерційної підтримки Акціонерною товариства “Українська залізниця” на адресу структурних підрозділів та, в тому числі, регіональних філій було надіслано телеграмне розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, в якому зазначено, що рішенням правління AT “Укрзалізниця” від 02.04.2022 (протокол № Ц-54/42 Ком.т) затверджено “Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів, від обов'язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат AT “Укрзалізниця” під час дії воєнного стану в Україні” (далі - Перелік), який додається. В цьому Переліку, зокрема вказано:
“У разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у “кинутих” поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під'їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник, серед іншого, у випадку запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користуванні вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції. Замовник звільняється від плати за користування вагонами за час існування таких обставин”.
Позивачем було здійснено нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу без урахування вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022, а саме не було виключено з часу користування вагонами час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Інгулець. (Дніпропетровська область)
В зв'язку з чим, Відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції було здійснено перерахунок плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу з урахуванням вимог телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693 від 05.04.2022. Було виключено час затримки вагонів за час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Інгулець (Дніпропетровська область) та Відповідач просив суд відмовити у стягненні нарахованих Позивачем за час затримки вагонів в період дії комендантської години на станції призначення плати за користування вагонами в розмірі 1 428 209,88 грн з ПДВ та збору за зберігання вантажу в розмірі 41 300,64 грн. з ПДВ.
Наведені доводи Відповідача господарським судом були відхилені.
Складання актів загальної форми дня засвідчення факту існування комендантської години, відповідно до телеграмного розпорядження № ЦМ-13/693, є обов 'язком Позивача, а не Відповідача.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що:
Введення воєнного стану на території України не означає, що Відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та отримувати коштів від своїх контрагентів. Більше того, держава на даний час заохочує розвиток підприємницької діяльності з метою позитивного впливу на економіку країни (зменшення податків, митних платежів тощо). Відповідач не надав доказів того, що підприємство зупинило роботу у зв'язку з воєнним станом, що всі працівники (чи їх частина), керівник підприємства, інші посадові особи мобілізовані та перебувають у складі Збройних Сил України, тимчасово не виконують професійні обов'язки у зв'язку з воєнними діями, все, або частина складу рухомого майна підприємства задіяні під час тих чи інших заходів, що б перешкоджало суб'єкту господарювання здійснювати підприємницьку діяльність під час введеного воєнного стану.
Крім того, Відповідачем не доведено, яким чином введений 24.02.2022 в Україні воєнний стан в якості форс-мажорної обствини вплинув на факт затримки спірних вагонів.
- приймання на свою під'їзну колію незначної частини вагонів, щи простоювали на коліях станцій не вирішило проблему загального скупчення вагонів на коліях станції, і не звільняє Відповідача від сплати коштів, що нараховані у якості плати за користування спірних вагонів під час затримки їх з вини Відповідача на підходах до станції призначення та на станції Інгулець.
Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору. У даному випадку, Відповідачем не доведено вплив воєнного стану на спроможність виконувати визначені Договором обов'язки.
Просить Залишити апеляційну скаргу Відповідача без задоволення, а рішення Господарського суду
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді Парусніков І.М., Чус О.В.
Ухвалою суду від 16.10.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1875/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1875/23.
25.10.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/1875/23.
Ухвалою суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23 - залишенр без руху.
Надано Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:
- докази направлення апеляційної скарги з додатками позивачу, з урахуванням положень статтей 258, 259 цього Кодексу.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.01.2024 о 11:30 годин.
Ухвалою суду від 23.01.2024 вирішено проводити судові засідання у справі №904/1875/23 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку “EasyCon”.
25.01.2024 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, підтверджено матеріалами справи і не оспорюється сторонами спору:
20.03.2020 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця, Позивач) та Приватним акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Власник колії, ПрАТ "ІнГЗК", Відповідач) укладено Договір № ПР/М-20240/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Інгулець регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Договір).
Пунктом 1 Договору передбачено, що згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України і на умовах цього Договору експлуатується під'їзна колія, яка належить Власнику колії, що примикає до станції Інгулець регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця": стрілкою № 5 до продовження станційної колії № 3 та стрілкою № 23 до продовження станційної колії № 2. Під'їзна колія обслуговується власними локомотивами. Межею під'їзної колії є знаки "Межа під'їзної колії", встановлені на продовженні колії № 3 біля вхідного світлофору НІ, на продовженні колії № 2 біля вхідного світлофору НІІ.
Рух поїздів на під'їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Інструкції з сигналізації на залізницях України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під'їзній колії (п. 4 Договору).
Здавання вагонів для під'їзної колії здійснюється за повідомленнями, які передає відповідальний працівник станції Інгулець за телефоном відповідальному працівнику залізничного цеху ПрАТ "ІнГЗК" не пізніше ніж за 2 години до пред'явлення вагонів до здавання, з реєстрацією у "Книзі повідомлень про подавання вагонів під навантаження або вивантаження" форми ГУ-2 (п. 5 Договору).
Згідно з п. 6 Договору вагони для під'їзної колії Власника подаються локомотивом залізниці на одну з колій № 1, 2, 3, IV, 5, 6, 7, 8, 9, 10 станції Інгулець за вказівкою чергового по залізничній станції Інгулець, де здійснюються передавальні операції з вагонами у технічному та комерційному відношенні. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом Власника колії.
Усі вагони здаються на під'їзну колію у тій кількості, в якій прибули на станцію Інгулець, але не більше 260 осей, вагою не більше 1430 тонн (п. 7 Договору).
Відповідно до п. 8 Договору про готовність вагонів до відправлення з під'їзної колії відповідальний працівник залізничного цеху ПрАТ "ІнГЗК" повідомляє за телефоном відповідального працівника станції примикання Інгулець залізниці не пізніше, ніж за одну годину до пред'явлення вагонів до здачі залізниці, з подальшим наданням письмового повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 №113.
Час перебування вагонів на під'їзній колії обчислюється з моменту закінчення передавальних операцій при передачі вагонів Залізницею Власнику колії до моменту закінчення цих операцій при поверненні вагонів Залізниці (п. 10 Договору).
У п. 11 Договору сторони погодили, що для під'їзної колії встановлюється загальний термін перебування усіх вагонів - 12,0 годин.
Відповідно до п. 14 Договору Власник колії сплачує Залізниці:
- за користування вагонами - згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами;
- за зберігання вантажів у вагонах - у разі затримки їх з причин, залежних від Власника колії, після закінчення терміну безоплатного зберігання, сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) - згідно з Правилами зберігання вантажів;
- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, які виконує Залізниця для Власника колії - згідно з діючими нормативними документами.
Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України у національній валюті України, на умовах попередньої оплати на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання філії "ЄРЦД".
Цей Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.04.2020 до 31.03.2021 включно (п. 21 Договору).
Додатковою угодою № 3 від 24.03.2021 до Договору сторони виклали п. 21 Договору в редакції: "Цей Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.04.2021 до 30.09.2021 включно".
Додатковою угодою № 4 від 20.09.2021 до Договору сторони виклали п. 21 Договору в редакції: "Цей Договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін і діє з 01.04.2020 до 31.03.2025 включно".
Крім того, відповідно до повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-00190905/2020-0001 від 30.06.2020 АТ "Українська залізниця" засвідчило прийняття від ПрАТ "ІнГЗК" заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення цього Договору.
Таким чином, 30.06.2020 між АТ "Українська залізниця" та ПрАТ "ІнГЗК" укладено Договір приєднання про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-00190905/2020-0001, що знаходиться на веб-сайті uz-cargo.com.
З матеріалів справи вбачається, що у червні-липні 2022 року за накладними №№ 03178, 03176, 03177, 03175, 03174, 03179, 27340, 27341, 27339, 27338, 30162, 28085, 226977, 226985, 27011, 27012, 26835, 27021, 26834, 26836, 27022, 27019, 27013, 29292, 30066, 27017, 27020, 30060, 27018, 27014, 55483, 27015, 28066, 30062, 27008, 30059, 30063, 30064, 27016, 30065, 27010, 55482, 27023, 226944, 27009, 29293, 30061, 27007, 86258, 86257, 26841, 227132, 26783, 86331, 86256, 86276, 227124, 86250, 86275, 86271, 227116, 86337, 227090, 86329, 86336, 86277, 86253, 227108, 86333, 227082, 86254, 86252, 86251, 86259, 26839, 26838, 26837, 86255, 86327, 86328, 26840, 227652, 27284, 85787, 26781, 26831, 27289, 27290, 137778, 227660, 27285, 26833, 86412, 227645, 26782, 226969, 226951, 30453, 001313, 30452, 001271, 27292, 27286, 30454, 86261, 001297, 86413, 30451, 001339, 86260, 86414, 001347, 26832, 26830, 27291, 001289, 86411, 001321, 27342, 26829, 27287, 27343, 001305, 86262, 27288, 28432, 26608, 26448, 26440, 226167, 26441, 26439, 225979, 26449, 26436, 26450, 226183, 26438, 25850, 26451, 25852, 85783, 85785, 26447, 26445, 25861, 25851, 26434, 26609, 26435, 26444, 85784, 26443, 26437, 25859, 225987, 226159, 26446, 25858, 26212, 225995, 25857, 25856, 26603, 28490, 226191, 28433, 26442, 26211, 86040, 226027, 25853, 25860, 25854, 26610, 226175, 28491, 25849, 26607, 26611, 226845, 29288, 86334, 83906, 136259, 136226, 86330, 03129, 29030, 226878, 136135, 227199, 227165, 86326, 86332, 136242, 29221, 136119, 86335, 03130, 227223, 227181, 227173, 227140, 86325, 226852, 227207, 226001, 227215, 86039, 136127, 226860, 136267, 136234, 226837, 29222, 29289, 86402, 86029, 226019, 86035, 86044, 86032, 86033, 86034, 86030, 86042, 86026, 86038, 86043, 86031, 86027, 86024, 86041, 86028, 86037, 47936976, 47937081, 47936992, 47936984, 47930383, 47918370, 47888649, 47888763, 47888755, 47888615, 47888623, 47882840, 47882741, 32265043, 47946546, 38836557, 47948138, 47948211, 47931050, 47916119, 47916135, 47916143, 47916150, 47915087, 47908884, 47908850, 47908868, 47908785, 47908736, 47908843, 47905906, 32307381, 47903521, 47903505, 47887476, 38858635, 47958053, 47872494, 47908009, 47893961, 47877782, 32277741, 32274599, 32264988, 38775409, 38837860, 38759411, 32282907, 32282931, 32282949, 32292915, 32282881, 32282873, 32282923, 32282865, 32282899, 32282964, 32282857, 32282956, 47892500, 47892476, 47892468, 47903430, 47903448, 47903463, 47903422, 47905658, 47905708, 47905740, 47905591, 47905682, 47905732, 47906052, 47906045, 47905773, 47913827, 02693, 02698, 226522, 226514, 226563, 226530, 29029, 25913, 25948, 25947, 25946, 47920707, 47819511, 47695812, 47875679, 47825633, 47872478, 47853643, 47913827, 28490, 28432, 28433, 26608, 38858635, 225987, 225979, 226191, 226183, 26451, 26450, 26449, 26448, 26447, 26427, 26429, 26430, 26424, 85843, 85845, 85786, 26209, 001279, 26350, 26431, 26423, 47875679, 47875695, 47861984, 47789995, 47863527, 85852, 85850, 85851, 47775085, 47877808, 47887484, 47908785, 47905732, 47905708, 47905773, 47915087, 47908884, 47916143, 47937081, 47936976, 47906045, 47908736, 47916135, 47903430, 47882840, 47882741, 47905658, 47903422, 47905682, 32265043, 47905708, 47903448, 47905591, 47903463, 47892468, 47892476, 40295347, , 45175650, 45168523, 45170735, 45175189, 03148, 03119, 03288, 03287, 31366, 55491, 55489, 55488, 55487, 55486, 55485, 55484, 55492, 31281, 620740, 620732, 31546, 31547, 31548, 31550, 31549, 620724 Залізницею було прийнято до перевезення на адресу одержувача ПрАТ "ІнГЗК" порожні власні вагони.
На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999 № 113, дані вагони було затримано за наказами № 301 від 27.06.2022, № 302 від 30.06.2022, №№ 303, 304 від 01.07.2022, № 305 від 02.07.2022, № 306 від 03.07.2022, № 307 від 05.07.2022 через зайнятість колій на станції призначення Інгулець з вини одержувача ПрАТ "ІнГЗК".
Накази про затримку спірних вагонів на підходах до станції призначення було видано через наявність на коліях станції призначення Інгулець неприйнятих ПрАТ "ІнГЗК" вагонів, що надійшли на його адресу та які заважали Залізниці виконувати технологічні операції з вантажем.
За фактом затримки станціями затримки Кривий Ріг - Сортувальний, Кривий Ріг - Головний у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 29 від 27.06.2022, № 40 від 30.06.2022, №№ 41, 42 від 01.07.2022, № 43 від 02.07.2022, № 44 від 03.07.2022, № 45 від 05.07.2022, № 28 від 12.07.2022, №№ 41, 42 від 09.07.2022, № 40 від 02.07.2022, №№ 45, 44 від 13.07.2022, № 43 від 11.07.2022; акти загальної форми ГУ-23 № 5864 від 27.06.2022, № 11108 від 30.06.2022, № 10050 від 01.07.2022, № 11110 від 01.07.2022, № 11111 від 02.07.2022, № 11112 від 03.07.2022, № 11114 від 05.07.2022.
При цьому, Позивач зазначає, що в акті загальної форми ф. ГУ-23 № 11110 від 01.07.2022 помилково зазначено наказ № 303, вірним слід вважати наказ № 304, що підтверджується поясненням оператора СТЦ станції Кривий Ріг - Сортувальний Литвинової Л. вх. № 1282 від 27.12.2022.
Після прибуття на станцію призначення вагони були затримані на коліях станції Інгулець, про що складено акти загальної форми №№ 800, 801, 802, 803, 809 від 09.07.2022, №№ 813, 814, 816, 817 від 11.07.2022, №№ 824, 825, 826, 827, 828, 829 від 13.07.2022, №№ 838, 839, 840, 841, 846, 847 від 18.07.2022, №№ 848, 849 від 19.07.2022, № 850 від 20.07.2022, № 854 від 21.07.2022.
Так, акти загальної форми ГУ-23 складені:
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Головний до станції призначення за наказом № 301 за період з 21 год. 25хв. 27.06.2022 по 20 год. 40 хв. 12.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг -Сортувальний до станції призначення за наказом № 302 за період з 00 год. 20 хв. 30.06.2022 по 05 год. 10 хв. 09.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 303 за період з 08 год. 40 хв. 01.07.2022 по 21 год. 00 хв. 02.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 304 за період з 13 год. 55 хв. 01.07.2022 по 02 год. 00 хв. 09.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 305 за період з 13 год. 00 хв. 02.07.2022 по 17 год. 30 хв. 13.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 306 за період з 04 год. 30 хв. 03.07.2022 по 04 год. 15 хв. 11.07.2022;
- на станції Інгулець за весь час затримки вагонів на станції підходу Кривий Ріг - Сортувальний до станції призначення за наказом № 307 за період з 13 год. 40 хв. 05.07.2022 по 17 год. 30 хв. 13.07.2022.
Позивач зазначає, що накази №№ 76, 80, 81 від 05.07.2022 про застосування подвійної ставки за зберігання вантажу було видано з причин виникнення ускладнень в роботі станції Кривий Ріг через несвоєчасне забирання Відповідачем на власну під'їзну колію вагонів, що прибули на його адресу.
Крім того, як зазначає Позивач, у накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 13079054 помилково вказано наказ № 79, вірним слід вважати наказ № 76; у накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 13079055 помилковим є посилання на наказ № 81, вірним слід вважати наказ № 80; в накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 09079045 помилково зазначено наказ № 82, вірним слід вважати наказ № 81, що підтверджується поясненням агента комерційного Будяк Ю.П. за № 1283 від 27.12.2022.
За весь час затримки вагонів Позивачем було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№ 10079368, 12079372, 13079373, 14079375, 15079376, 15079377, 15079378, 19079379, 21079380, 21079381, 21079382, 22079383, 22079384, 22079385, 19079386, 09089387, 09089388, 05099395, 20089392, 04099394, 01119396 та збір за зберігання вантажу за накопичувальними картками ф. ФДУ-92 09079045, 13079054, 13079055, 05089069, 05089068, 15079056, 14079057, 14079058, 14079059, 15079060, 14079061, 14079062, 14079063, 19079065, 19079066, 20079067 у загальній сумі 5 214 232,92 грн.
Відомості плати за користування вагонами та накопичувальні картки працівниками ПрАТ "ІнГЗК" було підписано із запереченням, згідно з яким Відповідач не визнає своєї вини у затримці.
Відповідач плату за користування вагонами у розмірі 5 039 055,36 грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 175 177,56 грн. не сплатив, що і є причиною виникнення спору.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Предметом апеляційного оскарження є рішення місцевого господарського суду в частині неприйняття до уваги доводів відповідача щодо звільнення його від плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в період дії коменданської години у відповідності до вимог телеграмного розпорядження №ЦМ-13/693 від 05.04.2022, яким було виключено з часу користування вагонами час дії комендантської години за місцезнаходженням станції Іпгулець. (Дніпропетровська обдасть).
Колегія суддів відхиляє помилкові доводи відповідача щодо звільнення його від плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в період дії коменданської години у відповідності до вимог телеграмного розпорядження №ЦМ-13/693 від 05.04.2022 з огляду на наступне:
Правовою основою запровадження комендантської години є Конституція України, Закони України Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, відповідний указ Президента України, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.
Комендантська година (заборонений час) - це заборона військовим комендантом в певний час доби й на певний час перебувати на вулицях та в громадських місцях мешканцям певного населеного пункту, де встановлено Президентом України воєнний/надзвичайний стан.
Механізм здійснення заходів під час запровадження комендантської години передбачено Порядком здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573.
Відповідно до п. 7 цього Порядку, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
Відповідно до п. 11 цього Порядку, контроль за дотриманням особами комендантської години та спеціального режиму світломаскування здійснюється патрулями, які підпорядковуються коменданту.
До підрозділів Укрзалізниці зміст рішення правління було доведено телеграфним розпорядженням № ЦМ-13/693 від 05.04.2022 директора департаменту комерційної роботи Укрзалізниці від 05.04.2022, яким визначено Перелік виняткових умов, які є підставою для звільнення замовників послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів, від обов'язку вносити плату за користування вантажними вагонами і контейнерами та зборів/плат АТ “Укрзалізниця” під час дії воєнного стану в Україні.
В цих документах зазначається, що у разі виникнення затримок навантажених вагонів та контейнерів незалежно від їх власності, порожніх власних вагонів (контейнерів) або орендованих вагонів на своїх осях, під час перевезення на станціях відправлення, на підходах до станції призначення, в тому числі у “кинутих” поїздах чи затримок на станціях в очікуванні подачі вагонів (контейнерів) на під'їзні колії, до часу користування вагоном (контейнером) не включається час затримки вагону (контейнеру), що виник у випадках:
- введення перевізником тимчасових обмежень щодо станції призначення після прийняття вантажу перевізником до перевезення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час з моменту введення тимчасових обмежень до моменту припинення дії таких обмежень або до моменту видачі наказу про переадресування вантажу;
- запровадження комендантської години на території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час дії комендантської години за місцезнаходженням станції;
- проведення бойових дій або тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації території, на якій розташована станція відправлення та/або станція призначення та/або будь-яка станція на шляху прямування. В такому разі до часу користування вагоном не включається час ведення бойових дій, тимчасової окупації території збройними формуваннями Російської Федерації, протягом якого була відсутня фактична можливість надання послуг перевізником;
- прийняття Державною митною службою України (або іншими органами державного контролю) рішення про простій працівників певних територіальних органів, у зв'язку з чим територіальні органи тимчасово не здійснюють митне та інше оформлення вантажів на станціях відправлення та призначення. В такому разі до часу користування вагоном не включається час безпосередньо пов'язаний з митним оформленням або отриманням інших дозволів та сертифікатів від органів державного контролю.
Такі обставини засвідчуються актом загальної форми ГУ-23, який складається згідно з Додатком 6 до Правил користування, із зазначенням конкретного опису обставин, що стали підставою для затримки вагонів та складання акту. Саме такий складений акт загальної форми ГУ-23 є підставою не враховувати в час користування вагоном час існування обставин, визначених Переліком.
Проте, акт загальної форми із зазначенням даних обставин не складались.
Перебуваючи на території станції під час комендантської години та виконуючи свої трудові обов'язки, її працівники, кожен з яких має службове посвідчення, не порушують жодну із заборон, впроваджених у зв'язку із введенням особливого правового режиму, оскільки вантажна станція Інгулець не є громадським місцем або місцем, доступним для сторонніх осіб, а під'їзна колія підприємства, що примикає до станції, не є місцем загального користування.
Будь-які документи, які б забороняли роботу залізничної станції Інгулець Придніпровської залізниці під час дії комендантської години, відсутні.
Таким чином, підстав для складання актів загальної форми, які б засвідчували обставини, що звільняють вантажовласника від відповідальності, згідно телеграмного розпорядження №ЦМ-13/693 від 05.04.2022, що є внутрішнім локальним документом залізниці, не було.
Жодних письмових повідомлень про те, що ПрАТ “Інгулецький ГЗК” не здійснювало свою роботу в нічний час на адресу Позивача не надходило.
Відповідачем не спростовано, що під час дії комендантської години виробничі підрозділи і Позивача, і Відповідача, як і до початку повномасштабної воєнної агресії російської федерації, працюють у нічну зміну, і жодного впливу на виробничий процес сторін комендантська година не має, адже це не пов'язано з перебуванням працівників підприємства на вулицях і в громадських місцях.
З огляду на зазначене, доводи апелянта щодо неправомірності нарахування плати за користування спірними вагонами без виключення часових проміжків, коли на території Дніпропетровської області діяла комендантська година, не ґрунтуються на нормах законодавства та суперечать фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішені суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на нього, відповідно, підлягає залишенню без задоволення.
Розподіл судових витрат:
У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 33063,99 грн. покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 у справі №904/1875/23 - залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 33063,99 грн покласти на Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 29.01.2024.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя О.В. Чус