Справа № 639/6312/23
Провадження № 2/639/240/24
29 січня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С. М.,
секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,
розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 639/6312/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просила визначити їй додатковий строк у чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .
Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Мойсеєнко Галиною В'ячеславівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.27).
08.11.2023 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання (а.с.74-75).
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, сторона позивача та відповідач, у підготовче засідання не з'явились.
Представник позивача адвокат Мойсеєнко Г.В., яка діє на підставі ордеру, подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без участі позивача та її представника.
Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Судом 29.01.2024 долучено до матеріалів справи подані 23.11.2023 представником позивача адвокатом Мойсеєнко Г.В. докази (а.с.84-89).
У поданій до суду 24.11.2023 заяві представник позивача адвокат Мойсеєнко Г.В. просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.90-91).
Заява про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91, 183 ЦПК України та підлягає задоволенню, оскільки поясненнями свідків можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.
Суд 29.01.2024 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.
Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.
Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.
На підставі викладеного суд приходить до висновку , що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду по суті на 20.02.2024 об 10-00 год.
Задовольнити заяву представника позивача про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Викликати в судове засідання на 10-00 год. 20.02.2024 свідків: ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК