Справа № 346/4079/23
Провадження № 2/346/198/24
15 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Вербіщук О.Д.,
представника позивача Дяченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції з представником позивача цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації,
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.09.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» № 233/079/000936 , предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «RENAULT KADJAR», номерний знак « НОМЕР_1 », у тому числі і на випадок настання такого ризику як дорожньо-транспортна пригода. Строк страхування - з 01.10.2021 р. до 30.09.2022 року. Страхова сума складає 480 000,00 грн.
14.11.2021 року у м.Коломиї, по вул.Карпатській, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів вказаного, забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП власнику автомобіля «RENAULT KADJAR» завдана майнова шкода. Враховуючи, що вказаний автомобіль застрахований в позивача, то 15.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся позивача із заявою-повідомленням (Автокаско), а ОСОБА_2 - із заявою на виплату страхового відшкодування. 15.11.2021 року представником позивача здійснено огляд пошкодженого автомобіля, про що складено акт огляду колісного транспортного засобу та здійснено фотофіксування пошкоджень.
03.12.2021 року спеціалістами позивача на підставі комп?ютерної програми «Audatex», вказаного акту огляду від 15.11.2021 року та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію № 017344/21, відповідно до якої вартість його відновлювального ремонту без ПДВ склала 30 053,73 грн., а вартість такого ремонту з ПДВ - 36 064,48 грн.
Враховуючи, що страхове відшкодування відповідно до заяви страхувальника мало сплачуватися безпосередньо на рахунок страхувальника а не на станцію технічного обслуговування (СТО), то позивачем затверджено страховий акт на суму 30 053,73 грн. та того ж дня ця сума страхового відшкодування виплачена на картковий рахунок страхувальника відповідно до платіжного доручення № 21656.
Відповідно до постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2022 року, винесеної у справі № 346/5587/21 (провадження № 3/346/213/22), відповідача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто у вчинені вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, особою, безпосередньо відповідальною за завданні збитки, є відповідач, а до позивача у порядку суброгації переходить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тобто в розмірі 30 053,73 грн. При цьому цивільно-правову відповідальність відповідача як водія зазначеного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_2 », на момент вчинення цієї ДТП не застраховано, що підтверджується довідкою №3021319581538392 з бази даних Моторного транспортного страхового бюро України.
Таким чином, обов'язок щодо відшкодування збитків у вказаному розмірі у повному обсязі покладається на відповідача. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути в порядку суброгації з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 30 053,73 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із вказаних підстав. Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, 15.01.2024 року його представник, адвокат Романишин Д.М. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання (а.с.73).
Однак, враховуючи повторну неявку сторони відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, наданих позивачем, ухваливши відповідно до положень ст.280 ЦПК України заочне рішення, оскільки представник позивача в судовому засіданні надав згоду на такий розгляд.
Суд, заслухавши представник позивача, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.09.2021 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 укладено добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» № 233/079/000936 , предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов?язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «RENAULT KADJAR», номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с.7).
Судом також встановлено, що 14.11.2021 року близько 12 год. 03 хв. у м. Коломиї, по вулиці Карпатській, Івано-Франківської області відповідач, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак « НОМЕР_2 » виїжджаючи із другорядної дороги (вул.Ланчинська), не надав перевагу в русі автомобілю марки «RENAULT KADJAR», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі (вул.Карпатська), внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження даних транспортних засобів зі збитками.
Вказані обставини встановлені постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.01.2022 року, винесеною у справі № 346/5587/21 (провадження № 3/346/213/22), відповідно до якої відповідач визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Дана постанова набрала законної сили 04.02.2022 року (а.с.32, 33).
Згідно із правилами, передбаченими ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, вказана постанова суду у справі про адміністративне правопорушення від 24.01.2022 року, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу, про правові наслідки дій відповідача, вину якого у вчиненні вказаної ДТП встановлено зазначеною постановою.
Відповідно до акту огляду від 15.11.2021 року та фотографій вказаного пошкодженого транспортного засобу марки "RENAULT KADJAR» складено ремонтну калькуляцію № 017344/21, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту даного транспортного засобу без ПДВ склала 30 053,73 грн., а вартість такого ремонту з ПДВ - 36 064,48 грн. (а.с.23-28)
Згідно з даними страхового акту від 08.12.2021 року позивачем затверджено суму страхового відшкодування у розмірі 30 053,73 грн. (а.с.29)
Відповідно до платіжного доручення № 21656 від 08.12.2021 року сума страхового відшкодування у розмірі 30 053,73 грн. сплачена того дня на картковий рахунок страхувальника в повному обсязі (а.с.30)
Відповідно до витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України сайту https://cbd.mtsbu.ua/ від 14.11.2021 року цивільно-правову відповідальність відповідача як власника (водія) вказаного транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» на момент вчинення зазначеної ДТП не було застраховано (а.с.34).
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі ст. 1192 цього Кодеку розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ст. 993 цього Кодеку до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з наведеними положеннями до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги до заподіювача.
Таким чином, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора, а саме страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Отже, до позивача перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України, в порядку суброгації.
Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з претензією від 28.01.2022 року (за вих.№ 0363/17), однак, в суду відсутні відомості про задоволення цієї претензії відповідачем.
З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 162223420 від 14.07.2023 року (а.с. 6).
На підставі наведеного ст.ст.980, 993, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст.4,12,13,77,81,141, 223, 263-265, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд,
позов задовольнити.
Стягнути у порядку суброгації з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ: 20602681, розрахунковий рахунок: IBAN: НОМЕР_4 ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 30 053 (тридцять тисяч п?ятдесят три) гривні 73 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 жителя АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ: 20602681, розрахунковий рахунок: IBAN: НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2024 року.
Суддя: Калинюк О. П.