Справа № 215/507/24
1-кс/215/132/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №12024041760000078 від 25.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, розлученому, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, зареєстрованому та мешкаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
25.01.2024 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.11.2023 №3429-ІХ на 90 діб.
Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.
На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань ІНФОРМАЦІЯ_2 27 лютого 2022 року з урахуванням стану здоров'я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 року підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, 01.04.2022, здійснено призов ОСОБА_4 , якого призначено на посаду старшого стрільця, у військовому званні старшого солдата.
ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3, у військовому званні « старший солдат», у невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, але не пізніше 05.11 годин 25.01.2024, придбав предмет зовні схожий на гранату ПГ-18, який він визначив для себе як вогнепальну зброю.
В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме зазначеного вище раніше придбаного предмету зовні схожого на гранату ПГ-18.
Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел, утримуючи у руках зазначений предмет, зовні схожий на гранату ПГ-18, таким чином придбав без передбаченого законом дозволу - вогнепальну зброю, тим самим допустив порушення ст. 68 Конституції України; всупереч вимог, визначених Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року та Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 2012 року.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, однак не пізніше 25.01.2024, переніс вказану вогнепальну зброю до схованки, а саме до кущів, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_4 здійснив постріл з гранати ПГ-18 у бік фасаду будинку АДРЕСА_2
Після цього, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 35 хв. 25.01.2024 слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із застосуванням фотофіксації, проведено огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення вказаного вище огляду, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: реактивний двигун гранати ПГ-18;уламок від корпусу гранати ПГ-18.
Також, в період часу з 12 год. 15 хв. до 13 год. 10 хв. 25.01.2024 слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 із застосуванням фотофіксації, проведено огляд приміщення коридору сходинкового майданчику, 4 поверху, будинку АДРЕСА_4 .
Під час проведення вказаного вище огляду, сходинкового майданчику, 4 поверху, будинку АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на тубус гранати ПГ-18.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді старшого стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3, у військовому званні « старший солдат», з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із хуліганських мотивів, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю, розуміючи, що його дії можуть призвести до спричинення тілесних ушкоджень та пошкодження майна інших громадян, демонструючи своє зневажливе ставлення до загальноприйнятих норм моралі, в порушення вимог ст. ст. 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, 25.01.2024 близько 05 год. 00 хв., вийшов з під'їзду будинку АДРЕСА_3 , знаходячись в громадському місці, біля вище зазначеного будинку, взяв зі схованки, а саме з кущів, які розташовані поблизу вказаного будинку, раніше сховану ним гранату ПГ-18 та попрямував до смітника, розташованого у дворі вказаного будинку, де прицілившись вгору, натиснув на спускову кнопку, здійснивши постріл, чим створив реальну загрозу життю та здоров'ю цивільного населення.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
За даним фактом до ЄРДР були внесені відомості № 12024041760000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Також останній не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить про те, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , може почати переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити вчиняти нові злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотанням не заперечував.
Захисник ОСОБА_5 підтримала позиція підозрюваного.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію ; майновий стан ; наявність судимостей ; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів, в т.ч. протоколами огляду місця події, протоколом допиту свідків, протоколом допиту потерпілої, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, речовими доказами, вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 КК України, яке належить до категорії тяжких злочинів і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
ОСОБА_4 є військовослужбовцем, підозрюється у вчиненні злочину проти громадського порядку і моральності та кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, що викликає значний публічний інтерес. Також, ОСОБА_4 міцних соціальних зв'язків не має, щодо нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадження, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих з метою уникнення від відповідальності, у зв'язку з чим більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк 60 діб з моменту затримання підозрюваного.
Крім того, оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначені розміру застави суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і вважає за достатньо і доцільно визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України заставу у розмірі двадцяти п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України становить 75700 гривень, та покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків виходячи з усіх обставин справи.
Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 16.30 год. 24 березня 2024 року .
На підставі частини 3 ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрювананим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738; банк отримувача ГУДКСУ в м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442; Призначення платежу - 1) найменування суду, який виніс рішення про внесення застави, або до якого подана заява; 2) ПІП особи за яку внесена застава та платника застави, або ПІП особи яка внесла частку майна; 3) № справи.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в даному судовому рішенні, протягом строку його дії.
У разі внесення застави зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати до слідчого та суду за першою вимогою та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов'язки:
? не відлучатись із населеного пункту - м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
? повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;
? здати при наявності на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
? утриматись від спілкування з потерпілими, свідками у провадженні.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 29.01.2024.
Слідчий суддя: