Справа № 191/1786/23
Провадження № 2-п/191/23/23
про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції
29 січня 2024 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1786/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання по даній справі призначене на 29.01.2024 року о 16:00 годині.
26.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому він просив поновити йому строк на подання до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв'язку з раптовим погіршенням стану здоров'я.
Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 26.01.2024 року не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи, а також враховуючи, що до клопотання не додано доказів погіршення стану здоров'я представника відповідача, яке може бути поважною причиною пропуску строку подання клопотання, то суд приходить до висновку про неможливість поновлення строку, оскільки, клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою представника відповідача - адвоката Бухуна Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №191/1786/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова