Справа № 191/4120/23
Провадження № 1-кп/191/307/23
іменем України
16 січня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041390000626 від 11.07.2023 року за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, маючої повну загальну середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України , -
З обвинувального акту вбачається, що у невстановлений під час досудового розслідування час, проте не пізніше, ніж 26.04.2023 року, у неповнолітньої ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем свого мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Обравши вчинення кримінального правопорушення відносно права власності, як спосіб отримання незаконного прибутку та заволодіння грошовими коштами інших осіб, неповнолітня ОСОБА_4 вирішила розмістити 25.04.2023 року оголошення про збір грошових коштів для придбання тепловізора - монокуляра Pulsar Ахіоn 2 XQ35 LFR для військових 93-ої окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Telegram», не маючи при цьому наміру на реальне виконання умов оголошення.
З метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом обману, неповнолітня ОСОБА_4 , у точно не встановлений під час досудового розслідування час, проте не пізніше ніж 26.04.2023 року, зареєструвала у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Telegram», оголошення про збір грошових коштів для придбання тепловізора - монокуляра Pulsar Ахіоn 2 XQ35 LFR для військових НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не маючи при цьому реального наміру придбати за отримані кошти вищевказаний тепловізор - монокуляр. З метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, неповнолітня ОСОБА_4 в оголошенні про збір грошових коштів зазначила номер банківської карти НОМЕР_2 , зареєстрованої в AT «Універсал банк», володільцем якої був її знайомий ОСОБА_7 , якого неповнолітня ОСОБА_4 також ввела в оману щодо реального наміру розпорядитися зібраними коштами на свій власний розсуд.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), неповнолітня ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , у точно не встановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше, ніж 26.04.2023 року, не видалила раніше опубліковане за її ініціативою оголошення у соціальній мережі «Telegram» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для придбання тепловізора-монокуляра ІНФОРМАЦІЯ_4 для військових НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
25.04.2023 року ОСОБА_8 , побачивши у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
25.04.2023 року ОСОБА_9 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
25.04.2023 року ОСОБА_10 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 300 гривень.
25.04.2023 року ОСОБА_11 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на вказаний у оголошенні банківський номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
25.04.2023 року ОСОБА_12 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000 гривень.
25.04.2023 року ОСОБА_13 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_14 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_15 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_16 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3000 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_17 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_18 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_19 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_20 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 500 гривень.
26.04.2023 року ОСОБА_21 , побачив у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі «Telegram» вказане оголошення та бажаючи допомогти у зборі коштів військовим НОМЕР_1 окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно перерахував на вказаний у оголошенні номер банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3000 гривень.
Загалом, за розміщеним з ініціативи неповнолітньої ОСОБА_4 оголошенням про збір грошових коштів для придбання тепловізора-монокуляра Pulsar Ахіоn 2 XQ35 LFR для військових 93-ої окремої механізованої бригади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » соціальної мережі «Telegram», було зібрано коштів на загальну суму 12 800 гривень.
У подальшому, неповнолітня ОСОБА_4 надала вказівку своєму знайомому ОСОБА_7 перерахувати з банківської картки НОМЕР_2 на свою особисту банківську картку № НОМЕР_3 , при цьому, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна розпорядилася вищевказаними грошовими коштами на свій розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В підготовчому судовому засіданні захисник підтримала раніше подане нею клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст..45 КК України, провадження у справі просила закрити. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що під час досудового розслідування матеріальний збиток обвинуваченою відшкодовано потерпілим в повному обсязі шляхом повернення грошових коштів.
Обвинувачена та законний представник обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання захисника. Обвинувачена також пояснила, що вона дуже шкодує про скоєне, вину визнає. Погодилися на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор в підготовчому судовому засідання клопотання підтримала та доповнила, що обвинувачена вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину та її законним представником повністю відшкодовано потерпілим матеріальні збитки.
Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Матеріальні збитки відшкодовані повністю, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають. Крім того, від потерпілих не надходили заяви з запереченнями щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, її законного представника, захисника та думку прокурора, у урахуванням заяв потерпілих, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.
Частиною 3 ст.381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до роз'яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Його треба здійснювати в порядку, встановленому ст. 72 КПК, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 року в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).
Судом роз'яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що ОСОБА_4 визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Крім того, законний представник обвинуваченої повністю відшкодувала в ході досудового розслідування завдану потерпілим шкоду, що підтверджується платіжними інструкціями, а це свідчить про щире каяття обвинуваченої та відшкодування нею завданих збитків.
Активним сприянням розкриттю проступку слід вважати те, що ОСОБА_4 органу дізнання надавала допомогу в установленні невідомих їй обставин справи, не перешкоджала проведенню слідчих дій та не намагалася уникнути кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги те, що скоєне обвинуваченим діяння, передбачене ч.1 ст.190 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, остання раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому та сприяла розкриттю кримінального проступку, законним представником обвинуваченої повністю відшкодована потерпілим завдану матеріальну шкоду, що підтверджується заявами потерпілих, які також просили розглядати справу без їх участі та претензій до обвинуваченої не мають, захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, тому наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження щодо неї необхідно закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.
Крім того, згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» з IMEI-1- НОМЕР_4 , IMEI-2 - НОМЕР_5 та сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , тому у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 174, 284, 286, 288, 314 КПК України,суд, -
Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
12023041390000626 від 11.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.
Речові докази : мобільний телефон марки «Redmi Note 4» з IMEI-1- НОМЕР_4 ,
IMEI-2 - НОМЕР_5 та сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Синельниківського РУП згідно квитанції № 111985 - повернути ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2023 року на мобільний телефон марки «Redmi Note 4» з IMEI-1- НОМЕР_4 , IMEI-2 - НОМЕР_5 та сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1