Ухвала від 10.01.2024 по справі 759/456/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/141/24

ун. № 759/456/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року заявник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Білоус Л.Г. звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, ч. 6 ст.14 ЦПК України визначено, що адвокати, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, всупереч вимогам вказаної статті, у заяві, поданій 03.01.2024 року представником заявника Білоус Л.Г. , не зазначено відомостей стосовно її електронного кабінету.

Враховуючи викладене, представнику заявника, яка є адвокатом, необхідно зареєструвати в обов'язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, про що необхідно вказати у заяві чи окремому документі та надати відповідне підтвердження до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14 цього Кодексу.

При таких обставинах заяву представника ОСОБА_1 - Білоус Л.Г. про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Миронівська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда

Попередній документ
116591223
Наступний документ
116591225
Інформація про рішення:
№ рішення: 116591224
№ справи: 759/456/24
Дата рішення: 10.01.2024
Дата публікації: 30.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.10.2024)
Дата надходження: 10.07.2024
Розклад засідань:
12.03.2024 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
16.04.2024 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
23.05.2024 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
10.10.2024 09:40 Святошинський районний суд міста Києва