печерський районний суд міста києва
Справа № 757/59092/23-к
10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000001678 від 08.09.2023 року,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12023000000001678 від 08.09.2023 року.
У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить: зобов'язати службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001678 від 08.09.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України, повернути ОСОБА_4 вилучений 13.12.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 .
В обґрунтування вимог адвокат вказує наступне.
13.12.2023 року слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі № 757/53909/23 проведено обшук в офісному приміщенні КВКП «Союз» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А 3 поверх, офіс 310.
Під час обшуку слідчим, зокрема вилучено «мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , пароль 7404», який належить ОСОБА_4 .
Водночас за змістом Ухвали слідчий суддя не знайшов підстав для надання дозволу на вилучення магнітних носіїв інформації (карток пам'яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп'ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів. Так в Ухвалі зазначено, що «оскільки метою проведення обшуку в першу чергу є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і вказаної мети можливо досягти без вилучення такої техніки, а з вилученням з неї відшукуваної інформації».
Більше того, в процесі обшуку ОСОБА_4 надав доступ до інформації, що міститься у мобільному телефоні, про що свідчить «пароль 7404», зазначений у протоколі обшуку.
Крім того, в проведені обшуку приймав участь спеціаліст ІСТЕ СБУ ОСОБА_6 , який мав технічну можливість скопіювати весь обсяг інформації, яка містилися на вилученому мобільному телефоні.
Водночас необхідно зазначити, що дослідження вмісту мобільного телефону, як це зазначено в протоколі, не є метою проведення обшуку.
Таким чином, у органу досудового розслідування були відсутні підстави, як для вилучення мобільного телефону під час обшуку, так і подальшого його утримання.
Арешт на тимчасово вилучене майно в порядку визначеному законодавством України накладено не було, відтак мобільний телефон підлягає поверненню його законному володільцю.
У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, проте адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000001678 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2023 року у справі № 757/53909/23-к надано дозвіл на проведення обшуку в офісних приміщеннях КВКП «СОЮЗ», за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 2-А, 3 поверх, офіс 310, з метою відшукання та вилучення, зокрема, магнітних носіїв інформації (карток пам'яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп'ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку на підставі вищевказаної ухвали, відповідно до протоколу обшуку від 13.12.2023 року у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон, про повернення якого просить адвокат.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Так, зі змісту ухвали про проведення обшуку від 24.11.2023 року вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання мобільних телефонів з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проте, всупереч ухвалі слідчого судді мобільний телефон було вилучено.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказують на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов'язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З доданого адвокатом до матеріалів скарги листа Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 року за вих. № 04/1413/2023 вбачається, що клопотань органу досудового розслідування про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12023000000001678, в провадженні суду не перебувало.
Представник Головного слідчого управління Національної поліції України не надав слідчому судді рішення суду про арешт вилученого майна.
Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуку майно має режим тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення мобільного телефону підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 98, 107, 168-169, 234-236, 170-172, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12023000000001678 від 08.09.2023 року повернути ОСОБА_4 вилучений 13.12.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон Iphone 11 Pro номер моделі НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1