29.01.2024 Справа № 756/1153/24
Справа №756/1153/24
Провадження №2/756/1892/24
29 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.
Ознайомившись з матеріалами позову суддя дійшов наступного висновку.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», є: 04080, м. Київ, вул.Костянтинівська, буд. 75, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.
Згідно правила про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".
За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями (постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19).
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 423036 від 26.01.2024, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, доказів виконання оспорюваного виконавчого напису на території Оболонського району м. Києва, як правову підставу для розгляду справи Оболонським районним судом м. Києва, позивачем не надано.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01 березня 2013 року, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Таким чином, тлумачення ст. ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред'явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).
Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач не обґрунтовує необхідність застосування правил альтернативної підсудності, а отже відсутні підстави для її застосування.
У зв'язку з наведеним, суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин загальну підсудність, передбачену ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої належним судом для розгляду даної справи є Подільський районний суд м. Києва, за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи що відсутні підстави вважати, що на території Оболонського району м. Києва здійснюються будь-які виконавчі дії задля застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, беручи до уваги приписи ч.2 ст. 27 ЦПК України , справа підлягає направленню на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) за загальними правилами підсудності згідно з вимогами ст. 27 ЦПК України, за місцезнаходженням юридичної особи - відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Тиха