6/754/65/24
Справа № 754/8151/23
Іменем України
25 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києвау складі:
головуючого судді - Панченко О.М.,
за участю секретаря - Сарнавського М.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Логвинської К.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -
Старший Державний виконавець Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Логвинська К.Л. звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з поданням , у якому просить суд тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням суду. В обґрунтування своїх вимог старший державний виконавець зазначила, що в Деснянському ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження ВП НОМЕР_2 з примусового виконання ухвали Деснянського районного суду м.Києва по справі № 754/8151/23 від 23.10.2023 року про зобов'язання ОСОБА_1 надати доступ дітям до спілкування з батьком ОСОБА_2 в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatApp,Telegramm - на вибір позивача), спілкуватись ОСОБА_2 з дітьми через відеозв'язок, з кожною дитиною окремо чи разом двічі на тиждень: малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в будні дні, вільний від навчання час з 18.00 до 20.00 та у вихідні - субота чи неділя з 12.00 до 15.00 - в любий час зазначеного проміжку". Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання ухвали суду, однак ОСОБА_1 не виклики не з'явилась, про причини неявки виконавця не повідомила. За повідомленнями Державної міграційної служби України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а на запит виконаця Державною прикордонною службою України повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України. У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 добровільно ухвалу суду не виконує, старший державний виконавець просить суд тимчасово її обмежити у праві виїзду за межі України.
Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень , без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Старший Державний виконавець Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Логвинська К.Л. у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність державного виконавця.
Суд, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи вважає за необхідне в задоволені подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України відмовити з наступних підстав.
01.11.2023 року постановою старшого державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Логвинською К.Л. було відкрите виконавче провадження ВП № НОМЕР_2 по примусовому виконанню ухвали Деснянського районного суду м.Києва № 754/8151/23 виданої 23.10.2023 року про зобов'язання ОСОБА_1 надати доступ дітям до спілкування з батьком ОСОБА_2 в телефонному відеорежимі за допомогою соціальних мереж (Viber, WhatApp,Telegramm - на вибір позивача) спілкуватись ОСОБА_2 з дітьми через відеозв'язок, з кожною дитиною окремо чи разом двічі на тиждень: малолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в будні дні, вільний від навчання час з 18.00 до 20.00 та у вихідні - субота чи неділя з 12.00 до 15.00 - в любий час зазначеного проміжку".
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 377-1 ЦПК питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі - Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Стаття 6 Закону передбачає декілька видів обмеження виїзду громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за корон у певних випадках, що визначені в цій статті.
За замістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону, громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.
З аналізу цих правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмолено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.
Матеріли подання державного виконавця не містять жодних письмових доказів та будь якої інформації щодо того, чи отримувала ОСОБА_1 , як боржник постанови державного виконавця та письмові повідомлення про виклики до Деснянського ВДВС у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 28 «Про виконавче провадження», на підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.
Матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_2 містять заяву стягувача ОСОБА_2 від 07.11.2023 року, у змісті якої він вказує про те, що боржник ОСОБА_1 має інші засоби зв'язку, окрім адреси місця реєстрації, зокрема: номер телефону та адресу електронної пошти. Втім, альтернативні способи зв'язку не були використані старшим державним виконавцем для повідомлення боржника ОСОБА_1 про хід проведення даного виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця Деснянського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), оскільки нею не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання ухвали суду боржником.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ст.3 Конституцією України, суд, -
В задоволенні подання старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Логвинської К.Л. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Панченко