ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20513/23
провадження № 3/753/384/24
"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Т.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 30.10.2023 14:3 о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 04.11.2023 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 1, здійснював продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 274000 від 30.10.2023 та серії ВАВ № 274113 від 04.11.2023, протоколами огляду та вилучення від 30.10.2023 та 04.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначає, що вину визнає та те, що дійсно здійснював продаж алкоголем, в зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визна, щиро розкаявся, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, незначний об'єм алкогольних напоїв, які перебували у продажу, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Справи № 753/2013/23 та № 753/20529/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти № 753/20513 /23.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.
Предмети торгівлі, що були вилученні 30.10.2023 та 04.11.2023 згідно протоколів виявлення, огляду та вилучення - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: Л.М. Осіпенко