Справа № 759/24329/19
Провадження 2-34/24
ухвала
Іменем України
24 січня 2024 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Зінченко О.М.,
за участі секретаря Григорєва К.О.,
представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу в Обухівському районі Головного Управління Держгеокадастру в Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області , ОСОБА_3 , третя особа Головне управління держгеокадастру у Київській області про визнання дій та рішень не законними та протиправними, скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, а саме просить призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про належність підпису покійного сільського голови Гажамана О.Ю. на ряді документів щодо передачі позивачу у власність спірної земельної ділянки, оскільки даний висновок потрібен для розгляду справи. Крім того представник вказала, що зразки підпису даної особи можливо знайти а архіві .
Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 , вважає що дана експертиза ніяким чином не вплине на розгляд справи, а лише затягне його розгляд.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу за сукупністю умов передбачених вказаною частиною даної статті ЦПК.
Суд вважає клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відносно особи яка померла необгрунтованим, та такими яке має на меті затягування розгляду даної справи, яка слухається на протязі тривалого часу. Крім того на вирішення експертизи пропонується поставити питання, відповіді на які виходять за межі заявлених позовних вимог сторонами в своїх позовах, що є неприпустимим з огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, передбачений ст.13 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 13,103,258 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 , про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Зінченко