Справа № 362/4819/23
Провадження № 2/362/430/24
"29" січня 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Тельнової О.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,
ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 16 920,98 грн. та в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди за нанесення тілесних ушкоджень у розмірі 150 000,00 грн. завданих кримінальним правопорушенням.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання (а.с. 51).
ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому просить призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Громадської організації "Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень", вказуючи на те, що для визначення розміру та відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та заподіяння тілесних ушкоджень потрібні спеціальні знання. Роз'яснення містить Правовий висновок Верховного Суду в Постанові ВС від 15 листопада 2018 року у справі №761/24076/15-ц, а саме: Особа «з метою захисту свого права на отримання відшкодування завданої їй моральної шкоди, звертається до спеціаліста - психолога, для підтвердження дійсного існування та ступеню тяжкості своїх моральних страждань, а понесені на проведення психологічного дослідження витрати також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів».
ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання та призначити експертизу.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, проти призначення експертизи не заперечували, але заперечували щодо експертної установи, яку просили щоб визначив суд, і щодо уточнення питань, яки поставив позивач.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропоновувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експертів. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування для повного та об'єктивного з'ясування обставин та вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що норми права не містять жодних конкретних рекомендацій із розрахунку розміру моральної шкоди в грошовому виразі, суд вважає, з урахуванням наявності клопотання позивача, за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу для встановлення факту завдання моральної шкоди та визначення розміру грошової компенсації, в рамках проведення якої експертам поставити питання з одночасним підтвердженням чи спростуванням наявності або відсутності юридичних ознак в їх сукупності для того, щоб у особи, яка заподіяла моральну шкоду, виник обов'язок її відшкодувати, а саме: щодо встановлення факту завдання моральної шкоди та страждань; обсягу негативних наслідків та глибину переживань, які виникли після певної події або ж дій відповідача; визначення розміру завданої моральної шкоди.
Щодо визначення експертної установи, суд враховуючи, що представник відповідача заперечує щодо обраної позивачем для проведення експертизи Громадську організацію "Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень", враховуючи вимоги закону, що експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, а тому суд з урахуванням обставин справи самостійно обирає експертну установу для проведення судово-психологічної експертизи, а тому вважає доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, дана експертна установа має досвід та можливість проведення судово-психологічної експертизи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням судово-психологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв'язку із завданим кримінальним правопорушенням внаслідок вчинення ДТП?
2.Якщо так, то який можливий розмір становитиме компенсація ОСОБА_1 за завдані страждання (моральну шкоду)?
3.Як індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 впливають на ступінь вираженості емоційних реакцій та на перебіг психічних процесів внаслідок ДТП, у порівнянні з середньо унормованою особистістю за подібних умов?
Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).
Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов'язку за ст. 385 КК України.
Про день та час проведення судово-психологічної експертизи повідомити сторін по справі за адресами зазначеними в позовній заяві.
Зобов'язати сторони у разі необхідності, на вимогу експерта надати необхідну документацію, прибути за викликом експерта.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 362/4819/23 в одному томі.
Оплату за проведення експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).
Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психологічної експертизи.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали виготовлено 29.01.2024 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко