Справа 362/6743/23
Провадження 3/362/54/24
25.01.2024 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2023 о 23.30 в с. Путрівка по вул. Путрівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «NISSAN» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому порядку в медичному закладі. Висновок № 817 від 12.10.2023.
ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 333886 від 12.10.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , де він в графі «пояснення» вказав: «з даним фактом не згідний, вживав 5-6 днів назад, отже в стані сп'яніння не перебуває»;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 12.10.2023, відповідно до якого встановлено факт вживання наркотичних препаратів;
- рапорт поліцейського ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого інспектором ВП № 3 Фастівського РУП капітаном поліції Юждою О.С. було виявлено транспортний засіб NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого був не пристебнутий ременем безпеки та в автомобіля не працювала ліва фара в темну пору доби;
- копію акту огляду та затримання транспортного засобу автомобіля марки «NISSAN» н.з. НОМЕР_1 ;
- диск з відеозаписом, де громадянин ОСОБА_1 спочатку відмовлявся від проходження медичного огляду, сперечався з поліцейським, але в подальшому огляд пройшов в медичному закладі;
На запит суду щодо інформації та копії документів щодо проходження огляду на визначення стану сп'яніння ОСОБА_1 від 12.10.2023 надійшов акт медичного огляду, згідно якого у ОСОБА_1 під час огляду поведінка адекватна, врівноважена, охайний, він орієнтований на місці, у часі та власній особистості; мовна здатність непорушена, дихання незмінене; зіниці незмінені, реакція на світло млява; тремтіння повік, язика, пальців рук відсутнє; ознаки нервово-психічних захворювань відсутні, відповідно до його пояснень вживав алкоголь та наркотичні речовини 07.10.-08.10.2023. Встановлено факт вживання наркотичних препаратів.
При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп'яніння».
Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. (….) За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я».
Таким чином, за результатами огляду на стан сп'яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп'яніння та його ступінь сп'яніння, який вноситься до акта медичного огляду.
Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи наркотичних речовин не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп'яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини можуть виводитись з організму людини до декількох діб.
Судом встановлено, що в матеріалах справи, наданих уповноваженою особою органів поліції, і у медичному висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння водія ОСОБА_1 вказано «висновок огляду - встановлено факт вживання наркотичних препаратів», а висновок щодо перебування його у стані наркотичного сп'яніння лікарем не зроблено.
Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові ОСОБА_1 наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп'яніння», то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп'яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.
Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сухарева О.В.