Справа № 939/516/22
Іменем України
29 січня 2024 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про відновлення матеріалів знищеної справи,
До Бородянського районного суду Київської області надійшли копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про відновлення матеріалів справи, оскільки ця справа була знищена внаслідок військової агресії РФ і рішення по ній прийнято не було.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 просив відновити втрачені матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Другий учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився.
Оглянувши копії наданих документів, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року та обліково-статистичної картки на справу, справа № 939/516/22 (номер провадження 3/939/364/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшла до Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 23 лютого 2022 року і була передана судді Унятицькому Д.Є.
Внаслідок збройної агресії РФ проти України і активних бойових дій в смт Бородянці Бучанського району Київської області, в період з 27 лютого до 02 березня 2022 року, було зруйновано приміщення Бородянського районного суду Київської області і частково знищено майно суду та судові справи.
Відповідно до акту інвентаризації судових справ, які знаходились на розгляді в Бородянському районному суді Київської області станом на 24 лютого 2022 року, від 30 червня 2022 року, матеріали справи № 939/516/22 (номер провадження 3/939/364/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , були знищені.
За фактом руйнування приміщення Бородянського районного суду Київської області і знищення майна районного суду та судових справ відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022112320000050 від 22 квітня 2022 року.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 грудня 2023 року № 1310/0/15-23 суддя ОСОБА_3 був звільнений з посади судді у відставку.
На підставі розпорядження керівника апарату суду № 208 від 27 грудня 2023 року, вказана справа про адміністративне правопорушення за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Стасенку Г.В.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості відновлення втрачених матеріалів справ.
Водночас відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачено ст. 6151 Кримінального процесуального кодексу України.
За змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте КУпАП не встановлює жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі "Белілос проти Швейцарії"); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії").
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах "Лучанінова проти України" (заява № 16347/02 від 09 червня 2011 року); "Плахтєєв та Плахтєєва проти України" (заява № 20347/03) від 12 березня 2009 року).
Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, суддя вважає за необхідне розглянути питання про відновлення копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, застосувавши при цьому аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону - положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 6151 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.
Суду надана копія справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , в якій містяться: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078647, копія схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копія схеми дорожньо-транспортної пригоди, які знаходились у справі про адміністративне правопорушення № 939/516/22і збереглися у відділенні поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіта є достатніми для проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були втрачені - знищені, а відновлення зазначених матеріалів необхідне для захисту особи та забезпечення права на справедливий суд, і в даному випадку іншої процедури, крім відновлення матеріалів справи не передбачено, то суддя вважає за необхідне відновити втрачені в умовах воєнного стану матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в частині доданих до справи:копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078647, копії схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, копії схеми дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 1, 2, 7 КУпАП, ст. 6151 КПК України, суддя
Відновити матеріали справи проадміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078647, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, схему дорожньо-транспортної пригоди.
Постанова оскарження не підлягає.
СуддяГ. Стасенко