Справа № 359/8432/23
Провадження № 3/359/36/2024
16 січня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24 серпня 2023 року о 22 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 89, м. Бориспіль, Бориспільського району, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Dodge Neon» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: підвищена рухливість, неприродна блідість обличчя та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду від ОСОБА_1 в черговий раз надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таку процесуальну поведінку суд розцінює, як зловживання процесуальними правами та намагання затягування розгляду справи. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке полягає у його відмові від проходження огляду на стан сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2023 року, даними розписки ОСОБА_2 від 25.08.2023 року, довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 25.08.2023 року, довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 25.08.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі серія ЕАТ № 7594330 від 25.08.2023 року.
Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долученого до матеріалів справи на ДВД-диску з якого вбачається, що працівники поліції після виявлення та озвучення ознак сп'яніння, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров'я (22 год. 14 хв.), від чого останній категорично відмовився (22 год. 15 хв.). З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не приховує факт вживання заборонених препаратів та вважає, що нема сенсу їхати в заклад охорони здоров'я до лікаря-нарколога, бо впевнений, що тест буде позитивний. Також під час проведення поверхневої перевірки транспортного засобу в багажному відсіку в зеленій сумочці (зі слів водія - аптечка), було виявлено паперовий згорток та три поліетиленових зіп пакети з зеленою подрібненою речовиною рослинного походження, також виявлено один великий зіп пакет та два менших з білою порошкоподібною речовиною. Зі слів водія ОСОБА_1 - «марихуана та амфетамін» для власного вжитку.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300)та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко