Справа № 359/989/24
Провадження № 1-кп/359/363/2024
26 січня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, без технічної фіксації в спрощеному провадженні та без виклику учасників, кримінальне провадження №12023116100000828, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року, що надійшло до суду 25.01.2024 року з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
та вивчивши матеріали кримінального провадження
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наступних обставин.
Так, 29.12.2023 року приблизно о 07.30 год., ОСОБА_2 , рухаючись по вулиці Київський Шлях у м. Бориспіль Київської області в бік зупинки громадського транспорту, помітив пачку з під цигарок, що знаходилася на землі, поряд із дорогою. Піднявши вищевказану пачку з під цигарок, ОСОБА_2 відкрив її та виявив, що всередині знаходяться два полімерних пакетики із блістерними застібками із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.
У цей час у ОСОБА_2 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_2 , знаючи властивості та способи вживання психотропної речовини, діючи з умислом на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, поклав зазначені два полімерні пакети з блістерними застібками із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, до лівої кишені куртки, в яку був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
В подальшому, 29.12.2023 приблизно о 09.00 год., за адресою: Київська область, м. Бориспіль, автодорога Н-08, 1-й кілометр, ОСОБА_2 , був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України, працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. В ході проведення працівником поліції обшуку особистих речей ОСОБА_2 , за участі двох понятих, в лівій кишені куртки, в яку останній був одягнений, було виявлено та вподальшому вилучено два полімерних пакети із блістерними застібками в середині яких знаходились порошкоподібні речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/1095-НЗПРАП від 10.01.2024 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині становить 0,768 г.
Амфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , надав письмову заяву, відповідно до якої він: беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України; згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 79-81).
Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України (а.с. 83, 84).
Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз'яснено та останні дотримані, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваної у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Таким чином, ОСОБА_2 , на думку суду, своїми умисними діями, що виразилися у придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити покарання за вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення.
При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи тощо.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що: ОСОБА_2 раніше не судимий, до лікаря психіатра за амбулаторною допомогою не звертався; являється військовослужбовцем ЗС України, має військове звання «сержант», є учасником бойових дій, тощо.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, про них не зазначив і прокурор в обвинувальному акті.
Таким чином, при призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_2 має бути призначене за вчинений кримінальний проступок покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. З цього приводу обвинувачений не заперечував щодо призначення покарання у вигляді штрафу, про що подав відповідне клопотання (а.с. 81).
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є неможливим, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного, наявність офіційного доходу, проходження військової служби. Підстав для застосування покарання у виді виправних робіт, арешту чи обмеження волі судом також не встановлено, оскільки правопорушення вчинено вперше і є пом'якшуючі відповідальність обставини.
Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища тощо.
У відповідності до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
В матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_2 щодо можливості розстрочення сплати штрафу, в разі його призначення судом, а тому суд вважає за можливе таке клопотання задовольнити, на підставі ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням матеріального стану обвинуваченого, перебування на військовій службі за призовом, розстрочити сплату штрафу на десять місяців однаковими сумами в 1700 грн.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати становлять 3029 грн. 12 коп. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 53, 65-67, 309 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_2 зобов'язана сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Розстрочити ОСОБА_2 виплату штрафу на 10 (десять місяців), починаючи з 26.01.2024 року по 26.11.2024 року по 1700 грн. щомісячно, з оплатою до 20 числа щомісяця та повідомленням про здійснену оплату щоразу органу пробації, де перебуває на обліку.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: амфетамін масою 0,768 г, переданий на зберігання до камери схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_2 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: UA378999980313090115000010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №12023116100000828, справа №359/989/24), - 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) грн. 12 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1