Справа № 293/2015/23
Провадження № 2/293/101/2024
29 січня 2024 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
29.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до змісту якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитними договорами:
№2556337 від 08.11.2021 в розмірі 22 902 грн. 30 коп, з яких:
- 13 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 9902,3 грн. заборгованість за процентами;
та №23697-02/2002 від 21.02.2022 в розмірі 12 400 грн., з яких:
- 4000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу;
- 8400,00 грн. заборгованість за процентами.
Позивач також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що 08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2556337, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 13 000 грн строком на 30 днів зі сплатою відсотків визначених вимовами договору та паспортом споживчого кредиту.
17.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 17.05.2023 до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором №2556337 від 08.11.2021 в сумі 22 902,30 грн., з яких:
-13 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-9902,30 грн - сума заборгованості за процентами.
Крім того, 21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №23697-02/2002, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком на 30 днів зі сплатою відсотків визначених вимовами договору.
02.12.2022 між ТОВ "ФК"Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" далі ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №08122022, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК"«Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників від 08.12.2022 до договору факторингу №08122022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача - ОСОБА_1 за кредитним договором №23697-02/2022 від 21.02.2022 в сумі 12 400,00 грн., з яких:
- 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 8400,00 грн - сума заборгованості за процентами.
Позивач зазначає, що всупереч умов кредитних договір, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов'язання та заборгованість за кредитними договорами не погасила ні перед первісними кредиторами ні перед фактором (позивачем).
З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
30.11.2023 суд, у порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до відповіді №342447 від 30.11.2023, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.57).
30.11.2023 суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив 27.12.2023 о 11:00 год (а.с.59).
27.12.2023 розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 23.01.2024 (а.с.64).
23.01.2024 сторони в судове засідання не з'явились. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника банку. У випадку неявки в судове засідання відповідача представник позивача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.4 зворот).
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала частково, вказала, що укладала кредитні договори. Вона погодилась із сумою заборгованості, яка складається із тіла кредиту по двох договорах, однак заперечила проти стягнення з неї відсотків за користування кредитами, вказала, що вони є занадто великими і необґрунтованими. Відзив на позов відповідач не надала.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2556337 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с.7).
Згідно п.1.1. вказаного договору укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
На умовах, встановлених договором, товариство зобов'язується надати клієнту грошові кошти в гривні (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, платити проценти за користування кредитом та виконати інші обов'язки передбачені договором. Грошові кошти надаються шляхом перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.
Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту становить 13 000 грн. Строк кредиту 30 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка 726,35 % річних або 1,99 % в день (а.с.15-16).
17.05.2023 ТОВ «Лінеура Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників та зобов'язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором позики повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ»(а.с.17-21).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2556337 у загальному розмірі 22 902, 30 грн (а.с.21).
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за договором №2556337 від 08.11.2021 ОСОБА_1 має заборгованість за договором станом на 31.10.2023 в розмірі 22902,30 грн, з яких: 13 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 9902,30 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.22).
Крім того, 21.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №23697-02/2022, підписаний електронним підписом. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору, ТОВ «ФК" Інвеструм» надало ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 4000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором, строком на 30 днів, до 22.03.2022. Дата надання кредиту 21.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5 % річних від суми кредиту з розрахунку 0,50% на добу (а.с.28-31).
08.12.2022 між ТОВ «ФК" Інвеструм" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу №08122022, у відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «ФК"Інвеструм» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняла належні ТОВ «ФК"Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.32-35).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №23697-02/2022 у розмірі 12400,00грн., з яких: 4000,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8400,00грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.36).
Відповідно до розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №23697-02/2022 від 21.02.2022 станом на 31.10.2023 в розмірі 12400,00 грн (а.с.37).
IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України « Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитними договорами укладеними в електронній формі.
Вказані договори укладені сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такі договори прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі.
При цьому, суд враховує, що правомірність укладених сторонами кредитних договорів як правочинів ніким із сторін не оспорюється, тому вони є чинними і обов'язковими для виконання.
Відповідно до договору №2556337 про надання коштів на умовах споживчого кредиту укладеного 08.11.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у безготівковій формі в розмірі 13 000 грн, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % у день (726,35% річних), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника.
Договір укладено в електронній формі на умовах пропозицій (оферти) на укладання електронного договору позики, що акцептована відповідачем 08.11.2021.
Таким чином, відповідач фактично погодилась на запропоновані позивачем умови договору, отримала кредитні кошти в сумі 13 000 грн. на вказану нею картку.
Відповідно до укладеного договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 відбулась заміна кредитора, та до позивача перейшли права ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за договором позики №2556337 від 08.11.2021.
Заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором на думку позивача підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит згідно додатку №1 до договору. Відповідно до якого сума кредиту становить 13 000 грн, сума процентів за користування кредитом - 7761 грн. Загальна вартість кредиту 20 761 грн. (а.с.14).
Однак, суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача процентів після спливу строку кредитування, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється.
Як встановлено судом, строк кредитування за договором №2556337 від 08.11.2021 становить 30 днів, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, який передбачений договором, матеріали справи не містять.
Так, за договором позики №2556337 від 08.11.2021 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 13 000,00грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 % за день, таким чином заборгованість ОСОБА_1 за договором складається з: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 13 000,00 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 7761,00гривень (13 000 х 1,99 /100 =258,70 грн.; 258,70 х 30 (днів)= 7761,00грн.)
Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов'язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за процентами, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі.
Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторинку, де зазначена сума заборгованості за процентами - 9902,30 грн, не може вважатися належними доказом наявності такої заборгованості. Інших доказів на підтвердження розміру заборгованості зі сплати відсотків суду не надано. Проте, вказана обставина не позбавляє позичальника обов'язку повернути позивачеві фактично отримані ним кредитні кошти.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі".
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відтак, суд дійшов висновку, що позивач, як правонаступник кредитора за договором позики від 08.11.2021 щодо ОСОБА_1 , має право на отримання від останньої кредитної заборгованості.
Таким чином, суд стягує з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики №2556337 від 08.11.2021 в розмірі 13 000,00грн - основної суми боргу, 7761,00 грн. відсотків за користування кредитом, що разом становить 20761 грн. Разом з тим, суд відмовляє позивачу у стягненні відсотків, нарахованих після спливу строку кредитування.
Щодо стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №23697-02/2022 укладеного 21.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 , слід зазначити наступне.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21.02.2022 ТОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №23697-02/2022 у розмірі 4000,00 грн. Договором передбачено, що кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів, до 22.03.2022 зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0.50 % за добу, 182,5% за рік.
Умовами договору передбачено що всі документи по договору підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п.6.7 передбачено, що підписанням цього договору клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язаний неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.
Таким чином, відповідач фактично погодилась на запропоновані позивачем умови договору, отримала кредитні кошти на вказану нею картку в сумі 4000,00грн, що свідчить, що між сторонами виникли зобов'язання за договором позики.
Укладення даного договору відповідачем не оспорюється.
Відповідно до укладеного договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 , відбулась заміна кредитора, та до позивача перейшли права ТОВ "ФК"Інвеструм" в тому числі і право вимоги погашення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №23697-02/2022.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, крім того ст.629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №23697-02/2022 підтверджується витягом з реєстру боржників доданого до договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 і розрахунком заборгованості виготовленого ТОВ «ФК «ЄАПБ» та станом на 31.10.2023 становить 12400,00грн, а саме: 4000 грн. основного боргу та 8400 грн. відсотків.
Разом з тим, з аналогічних підстав суд не погоджується з вимогами позивача про стягнення з відповідача процентів після спливу строку кредитування, оскільки період за який має нараховуватися заборгованість згідно до умов договору становить 30 днів тому сума процентів становить 600,00 із розрахунку: 4000грн х 182,5% : 100х30/365 = 600 грн; 4000грн +600грн = 4600грн).
З вказаних підстав, суд стягує з відповідача на користь позивача за даним кредитним договором 4600,00грн, відмовляючи позивачу у стягненні відсотків, нарахованих після спливу строку кредитування.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1928,18грн (2684,00 х 25361,00:35302,30).
Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:
- №2556337 від 08.11.2021 в розмірі 20761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня, з яких 13000 (тринадцять тисяч) гривень за основною сумою боргу та 7761 (сім тисяч сімсот шістдесят одна) гривня заборгованості за відсотками;
- № 23697-02/2022 від 21.02.2022 в розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, з яких: за основною сумою боргу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та 600 (шістсот) гривень заборгованості за відсотками, а всього за кредитними договорами - 25361(двадцять тисяч триста шістдесят одна) гривня.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в розмірі 1928 (одна тисяча дев'ятсот двадцять вісім) гривень 18 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про сторін по справі.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код ЄДРПОУ 35625014,
Юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30,
реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений та підписаний 29.01.2024.
Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО