Справа № 296/681/24
1-кс/296/428/24
Іменем України
23 січня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12021060000000094 від 11.03.2021,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 23.01.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021060000000094 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке за версією слідства стосується того, що упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331 524,38 грн, що є значною шкодою.
1.3. 02.01.2024 старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України.
1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутність підозрюваного за місцем його проживання та переховування від органу досудового розслідування, оголошення у державний розшук, наявність підстав для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча просила надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
2.2. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА
Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу
[…]4. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, […] з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, […] а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з'ясувати наявність ряду обставин, а саме:
(і) Наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення:
4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).
4.3. Слідчою доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190 КК України, що стверджується: протоколом обшуку від 02.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 24.03.2023; висновком експерта №353 від 15.03.2023 за результатом проведеної судово- медичної експертизи; протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 26.03.2021, 06.11.2022; протоколом проведення візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях від 05.04.2021; протоколами проведення оперативно-розшукових заходів аудіо-, відеоконтролю особи від 05.03.2021, 15.09.2023; протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів пов'язаних з зняттям інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.04.2021, 24.06.2021, 10.08.2021, 23.08.2023; протоколом допиту потерпілого від 23.06.2021; протоколом огляду предметів від 07.07.2021; протоколами про результати здійснення НС(Р)Д - негласного аудіо контролю особи від 18.12.2023, 06.12.2023; протоколом огляду предметів від 16.11.2023; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2023; висновком експерта №2183 від 29.12.2023 за результатом проведеної судово-медичної експертизи; протоколом про проведення НС(Р)Д - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.12.2023; протоколами про результати здійснення НС(Р)Д - негласного аудіо контролю особи від 06.12.2023, 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2023; протоколом проведення НС(Р)Д візуального спостереження за особою від 23.10.2023.
(іі) Наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу
4.4. У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу вказувалось на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК, а саме можливість підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні; 3) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
4.5. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, найтяжчий з яких (ч. 4 ст. 189 КК України) відноситься до особливого тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 7 до 12 років, суть та характер кримінальних правопорушень, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
(ііі) Наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК
4.6. З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, з 09.01.2024 підозрюваного оголошено в державний розшук у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК, які свідчать, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.
V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
5.1. Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.4 ч. 1 ст. 190 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_14 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання слідчої про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання ст. слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в розгляді клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
3. Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 23.02.2024.
4. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
5. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно має повідомити про це старшу слідчу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, телефон (041-2) 407-515), прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11, телефон (0412) 470-346).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА