справа 278/277/24
26 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на спадкове майно, -
Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.
Заявниця звернулась до суду із позовом відповідно до прохальної частини якого просить суд визнати факт прийняття останньою спадщини при тому, що позов заявлено про визнання права власності.
Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Водночас, обраний позивачем спосіб захисту її цивільного права не відповідає положенням цивільного законодавства України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Разом з тим, п. 5 ч. 2 вище згаданої статті передбачено, що розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється в порядку окремого провадження.
Окреме та позовне провадження відрізняються між собою, зокрема, суб'єктивним складом учасників (заявник, заінтересовані особи для окремого провадження та позивач, відповідач для позовного) наявністю змагальності у позовному провадженні та його відсутність в окремому (ч. ч. 1 4 ст. 294 ЦПК України).
Відтак, заявниці необхідно подати відповідним чином підготовлену позовну заяву із зазначенням правильного способу захисту прав. У даному випадку та враховуючи зміст відображеного - не визнання права власності, а продовження строку для прийняття спадщини враховуючи час відкриття спадщини, який відбувався за нормами ЦК УРСР.
Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --
Позовну заяву залишити без руху з наданням п'ятиденного строку для усунення недоліків зазначених в даному рішенні з дня отримання його копії.
Роз'яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Євген Татуйко