Справа № 274/8686/23 Провадження № 2-о/0274/32/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
22.01.24 р.м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Корбута В.В. (головуючого), присяжних Чумака В.Л., Шафранської Г.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою.
Заява обґрунтована тим, що його мати ОСОБА_2 є інвалідом першої групи "Б" та потребує постійної сторонньої допомоги, останнім часом вона почала все забувати, по господарству нічого не робить, почала роздавати усі цінні речі з будинку, роздавати свою пенсію невідомим людям, те, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, може поставити її у скрутне матеріальне становище, вона може стати жертвою недобросовісних людей.
Ухвалою від 12.01.2024 р. було, зокрема, зобов'язано Комунальне некомерційне підприємство "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад надати (надіслати) Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області медичну картку та інші документи, які свідчать про захворювання ОСОБА_2 .
З відмітки лікаря-психіатра Ігнатюк Ю.Г. на копії ухвали від 12.01.2024 р., яка надсилалася для виконання до Комунального некомерційного підприємства "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад, вбачається, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває, а тому медичну картку та інші документи, які свідчать про захворювання ОСОБА_2 , надано не було.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 19.01.2024 р., у якій він просить долучити до матеріалів справи медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .
Розглянувши вказане клопотання представника ОСОБА_1 , Суд приходить до висновку про його задоволення.
У заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.
Розглядаючи клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, Суд виходить з такого.
У довідці серії 12ААГ № 419835 від 02.11.2023 р. до акта огляду медико-соціальною експертною комісією вказано що, зокрема, що ОСОБА_2 має першу "Б" групу інвалідності з 01.11.2023 р., причина інвалідності: загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.
З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 2348 від 02.11.2023 р. випливає, що ОСОБА_2 має такі обмеження життєдіяльності: до самообслуговування, до пересування, до трудової діяльності, потребує сторонньої допомоги.
Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_2 внаслідок психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до частини першої статі 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Таким чином у справі має бути призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , тобто клопотання ОСОБА_1 про призначення цієї експертизи підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 252, 253, 258, 260 - 261 та 298 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмового доказу задовольнити.
2 Долучити до матеріалів справи медичну карту амбулаторного хворого № 0202 ОСОБА_2 .
3. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.
4. Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).
5. Для проведення експертизи направити в розпорядження експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради Дмитрук Раїсу Сергіївну, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , та цивільну справу, у тому числі - медичну картку амбулаторного хворого № 0202 ОСОБА_2 .
6. На вирішення експертизи поставити таке питання: чи страждає ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
7. Попередити експертів Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Корбут
Присяжні В.Л. Чумак
Г.В. Шафранська