Ухвала від 29.01.2024 по справі 168/79/22

Справа № 168/79/22

Провадження № 1-кп/168/2/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До суду 29 січня 2024 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10.00 год. 19 лютого 2024 року. Свою заяву захисник мотивував введенням на території України воєнного стану та постійні зміни у військовій ситуації (періодично лунають сигнали повітряної тривоги).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (стаття 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК України).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов'язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров'я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об'єктивне з'ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов'язковим.

Водночас ураховуючи, що в частині 1 статті 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов'язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями частини 1 статті 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у частині 1 статті 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 суддя дійшов висновку, що адвокатом ОСОБА_3 не було доведено наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Так, до своєї заяви адвокат ОСОБА_3 не долучили жодних доказів, які б підтверджували існування об'єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в судовому засіданні.

Щодо участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ними власних засобів та програми «ВКЗ», то вказане, на думку судді-доповідача, є неможливим.

Так, дійсно відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, якщо за об'єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз'яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов'язків (пункт 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території України. Однак від часу їх надання ситуація змінилася. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об'єктивно обумовлювали в ситуації, яка описана у заяві ОСОБА_3 , необхідність зробити виняток і провести підготовче судове засідання за участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням ними власних засобів зв'язку та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомінікаційну систему.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 336 КПК України).

Поруч із наведеним проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв'язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

А, як передбачено вимогами частини 2 статті 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з частиною 1 статті 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам'ятку про їхні права та обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 позбавить можливість суд виконати вимоги статтей 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №583/1283/20).

Зважаючи на наведене, суддя вважає, що адвокат ОСОБА_3 , який звернувся із заявою, не довів, що існує виняткова ситуація, у зв'язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку з використанням програми «ВКЗ», яка не може забезпечити інформаційну безпеку.

Із огляду на вищенаведене заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого засіжання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 19 лютого 2024 року, залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_3 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
116588858
Наступний документ
116588860
Інформація про рішення:
№ рішення: 116588859
№ справи: 168/79/22
Дата рішення: 29.01.2024
Дата публікації: 30.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Старовижівський районний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: матеріали кримінального провадження про обвинувачення Кепенка Андрія Івановича, Кепенка Богдана Івановича, Богданова Сергія Васильовича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінал
Розклад засідань:
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
02.04.2026 18:56 Старовижівський районний суд Волинської області
24.02.2022 09:00 Старовижівський районний суд Волинської області
19.02.2024 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
21.03.2024 14:00 Старовижівський районний суд Волинської області
27.03.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
23.04.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
30.05.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
23.07.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
30.07.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
15.08.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
25.09.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
01.10.2024 11:00 Старовижівський районний суд Волинської області
25.10.2024 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
26.11.2024 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
26.12.2024 10:30 Старовижівський районний суд Волинської області
27.01.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
26.02.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
09.04.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
20.05.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
07.07.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
13.08.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
15.08.2025 11:20 Старовижівський районний суд Волинської області
07.10.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
18.11.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
24.12.2025 10:00 Старовижівський районний суд Волинської області
18.03.2026 11:00 Волинський апеляційний суд
23.04.2026 08:20 Волинський апеляційний суд