Справа № 165/336/24
Провадження № 1-кс/165/102/24
29 січня 2024 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12024030520000048 від 15.01.2024 за ч.4 ст.185 КК України
встановив:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15.01.2024 у період часу з 12.00 год. по 15.00 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні власної квартири АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Тecno Spark 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 сріблясто-блакитного кольору, вартістю 6401 грн. 03 коп., разом із прозорим силіконовим чохлом типу бампер, захисною плівкою, з вмонтованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілої, який лежав на столі в кухні, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6821 грн.28 коп.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 15 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 12024030520000048.
23.01.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції мобільний телефон марки «Тecno Spark 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 сріблясто-блакитного кольору, разом із прозорим силіконовим чохлом типу бампер та захисною плівкою на екрані, який після огляду поміщено в спец пакет НПУ № KIV1125286, клапан якого заклеєно.
Вилучені вищевказані речі, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому були тимчасово вилучені працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.
Слідчий вважає, що добровільно надані працівникам поліції:
- мобільний телефон марки «Тecno Spark 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сріблясто-блакитного кольору, разом із прозорим силіконовим чохлом типу бампер та захисною плівкою на екрані відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, посить вказане майно передати їй на відповідальне зберігання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході добровільної видачі та огляду речей та документів, а саме: мобільний телефон марки «Тecno Spark 10» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сріблясто-блакитного кольору, разом із прозорим силіконовим чохлом типу бампер та захисною плівкою на екрані, які 23.01.2024 ОСОБА_5 добровільно видав працівника поліції, і які після огляду поміщено в спец пакет НПУ № KIV1125286, клапан якого заклеєно.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1