Справа № 161/9284/20
Провадження № 2-с/161/24/24
23 січня 2024 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2020 року, виданого за заявою Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , -
25 червня 2020 року за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 був виданий судовий наказ №161/9284/20 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2679,55 грн., за послуги з управління багатоквартирним будинком 887,64 грн., інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 82,83 грн., три проценти річних в сумі 147,34 грн. з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
На адресу суду 19 січня 2024 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.
Заяву мотивує тим, що боржнику не було відомо про судовий наказ, виданий Луцькуим міськрайонний судом Волинській області у справі №161/9284/20 від 25.06.2020 року про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 3797,36 грн. Дану інформацію ОСОБА_1 дізнався лише 18.01.2024 року через мобільний застосунок «Дія», в якому містився лист від відділу ДВС у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де було вказано про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2024 року. Зазначає, що стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №7 не вбачається можливим, оскільки належним чином не доведено підстави для проведення такого стягнення.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд, поновити йому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №7 заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 3 ст.170 ЦПК України визначено,що заявапро скасування судового наказу має містити клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 ст.1 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість.
Із матеріалів справи вбачається, що про існування судового наказу ОСОБА_1 дізнався через мобільний застосунок «Дія», в якому містився лист від відділу ДВС у місті Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), де було вказано про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2024 року.
Враховуючи, що боржник дізнався про існування судового наказу лише 18.01.2024 року, суд визнає причини пропущення строку поважними, відповідно, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу необхідно поновити.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 25.06.2020 року, виданий за заявою Житлово-комунального підприємства №7 - скасуванню, оскільки між сторонами наявний спір про право.
Також, стягувачу слід роз'яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства № 7 з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 25 червня 2020 року.
Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2020 року № 161/9284/20, провадження № 2-н/161/344/20, який виданий за заявою стягувача Житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Роз'яснити Житлово-комунальному підприємству № 7 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк