Провадження № 3/742/37/24
Єдиний унікальний № 742/6680/23
Постанова
Іменем України
29 січня 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
встановив:
09 листопада 2023 року о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: забрала телефон та вигнала ОСОБА_2 з будинку, чим спричинила психологічне насильство, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно виник конфлікт з ОСОБА_2 , оскільки остання по телефону говорила непристойні слова на неї та її сина, внаслідок чого ОСОБА_1 забрала у останньої телефон. З будинку її не виганяла, вона сама пішла до сусідів.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права ісвободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247238 від 09.11.2023, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та усними поясненнями самої правопорушниці (а.с.2-4).
Положеннями ст.23 КУпАП визначено, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної та примирення з потерпілою.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП не встановлено.
Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, з урахуванням наведеного, суд дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку можливо закрити провадження в цій справі за малозначністю, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суддя вважає за можливе застосувати до неї покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя-
постановив :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, - провадженням у суді закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд .
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО